Ухвала суду № 91886486, 25.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 734/3513/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210, Центральної виборчої комісії про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

4.09.2019 року позивачі звернулися до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210, Центральної виборчої комісії про стягнення заробітної плати та середнього заробітку. 20.02.2020 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області було направлено справу за підсудністю до печерського районного суду м. Києва. 24.03.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 25.03.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в поряду спрощеного провадження. 19 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210, Центральної виборчої комісії про стягнення заробітної плати та середнього заробітку залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Позивачами не були усунуті недоліки згідно ухвали суду. Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав. Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, а саме не сплатять судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 259-260, 353, 354ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №210, Центральної виборчої комісії про стягнення заробітної плати та середнього заробітку - визнати неподаною та повернути заявнику. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В