Ухвала суду № 91886437, 24.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47434/19-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі представника позивача Назаренко С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення доплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

10 вересня 2019 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку з викликом сторін /а. с. 72-73/.

09 жовтня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов /а. с. 83-110/.

18 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь сторони позивача на відзив відповідача /а. с. 111-132/.

22 жовтня 2019 року у судовому засіданні представником позивача подано суду докази на підтвердження витрат позивача на правову допомогу, які ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів справи /а. с. 138-141, 142/.

26 грудня 2019 року представником відповідача подано клопотання про виклик експерта ОСОБА_3, для роз`яснення свого висновку у судовому засіданні, та свідка ОСОБА_2 , для допиту про обставини дорожньо-транспортної пригоди /а. с. 147-148/.

04 лютого 2020 року суд ухвалою, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, вирішено викликати у судове засідання експерта ОСОБА_3, для надання роз`яснень щодо висновку, відмовлено у виклику свідка /а. с. 147-148, 151/.

16 червня 2020 року експерт ОСОБА_3 з`явився у судове засідання, у якому надав роз`яснення щодо складеного ним висновку № 83 експертного дослідження обставин та механізму пригоди за участі автомобілів «ВАЗ 2106» (д. н. з. НОМЕР_1 ) та ВАЗ 217030 (д. н. з. НОМЕР_2 ) /а. с. 91-101/.

18 червня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти призначення у справі автотехнічної експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши подане клопотання, вважає, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу для перевірки зазначених обставин.

Відповідно до частини першої ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами частини четвертої ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертів наданих сторонами викликають сумніви щодо їх правильності, а також з огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

За пунктом 5 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1-33, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення доплаченої суми страхового відшкодування, судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявні на автомобілях «ВАЗ 2106» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та «ВАЗ 217030» (д.н.з. НОМЕР_2 ) сліди взаємного їх контакту у результаті вказаної ними дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 листопада 2018 року, за обставин викладених у матеріалах справи?

2. Чи могли утворитись пошкодження на лівій передній частині автомобіля «ВАЗ 217030» (д.н.з. НОМЕР_2 ), від контактування з автомобілем «ВАЗ 2106» (д.н.з. НОМЕР_1 ) у результаті вказаної ними дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 листопада 2018 pоку, якщо ні, то внаслідок контактування з яким об`єктом вони могли утворитись, за обставин викладених в матеріалах справи?

3. Чи могли утворитись пошкодження зафіксовані 25 листопада 2018 року в АДРЕСА_1 на транспортних засобах «ВАЗ 217030» (д.н.з. НОМЕР_2 ) та «ВАЗ 2106» (д.н.з. НОМЕР_1 ) внаслідок описаного механізму пригоди?

4. Чи технічно спроможні пояснення водіїв автомобілів «ВАЗ 217030» (д.н.з. НОМЕР_2 ) та «ВАЗ 2106» (д.н.з. НОМЕР_1 ) щодо механізму виникнення пригоди?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/47434/19-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова