Ухвала суду № 91886214, 30.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

30.09.2020 Справа № 756/16649/13-ц

№756/16649/13-ц

№ 4-с/756/158/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заворотного Олега Миколайовича та скасування винесеної ним постанови від 27.05.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чехонадського А.О. звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заворотного Олега Миколайовича та скасування винесеної ним постанови від 27.05.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів скарги вбачається, що представник заявника Чехонадський А.О. не надав доказів направлення скарг з додатками іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) Заворотного Олега Миколайовича (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ЄДРПОУ 37225071) та скасування винесеної ним постанови від 27.05.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко