Ухвала суду № 91886146, 29.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2020 Справа № 756/12630/18

№756/12630/18

№2-з/756/262/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, в поданій заяві просив суд зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» провести службове розслідування щодо викрадення у ОСОБА_1 коштів у сумі 6 410 грн., які були зняті з його рахунку 28.03. та 29.03.2017 року невідомими особами та встановити яким чином ці кошти були зняті без картки. Крім того, в межах вказаної заяви просив зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати висновок за результатами проведення службового розслідування суду та ОСОБА_1 .

Стаття 116 ЦПК України визначає способи забезпечення доказів, а саме: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження, заборона вчиняти певні дії щодо доказів.

За п.5, п.6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

При цьому, в порушення ст. 117 ЦПК України у поданій заяві заявником не обґрунтовано необхідності та можливості шляхом забезпечення доказів в межах цивільної справи зобов`язувати позивача проводити службові розслідування та звітувати про його проведення перед судом та відповідачем.

Зміст & 8 «Забезпечення доказів» Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України зводиться до забезпечення існуючих доказів, що є відмінним від збирання доказів.

З огляду на зазначене, вимога заявника про зобов`язання провести службове розслідування за результатами якого надати висновок суду та заявнику подана в межах заяви про забезпечення доказів не підлягає до задоволення, оскільки виходить за межі визначених способів забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 136 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук