Ухвала суду № 91886105, 16.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

16.09.2020 Справа № 756/15281/13-ц

Ун.№756/11258/17

Пр.№4-с/756/130/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Оболонського РВ ДВС України в м.Києві ГТУЮ в м.Києві Ясінської К.М. від 15.01.2018 про відновлення виконавчого провадження №43891307, в якій просять визнати це рішення неправомірним та зобов`язати державного виконавця скасувати цю постанову.

Особи, які беруть участь у справі, а також державний виконавець до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Dідповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2014 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про виселення та зобов`язання знятись з реєстрації задоволено, усунуто перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2017 заяву ОСОБА_3 задоволено, повторно виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , яка самостійно вселилась у приміщення, з якого вона була примусово виселена за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2014. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала набрала законної сили 22.02.2019.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2017 повернуто скаржнику.

Ухвалою ВССУ від 27.11.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017.

Станом на 15.01.2018 ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 20.10.2017 набрала законної сили. Її виконання судом касаційної інстанції не зупинялось.

15.01.2018 постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС України в м.Києві ГТУЮ в м.Києві Ясінської К.М. відновлено виконавче провадження №43891307. Зі змісту постанови вбачається, що таке рішення прийнято державним виконавцем з огляду на те, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20.10.2017 у справі №756/15281/13-ц повторно виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , оскільки вона самостійно вселилась у приміщення, з якого вона була примусово виселена за рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.04.2014.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2017.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22.02.2019 залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного суду від 22.02.2019 залишено без змін.

В обґрунтування вимог, скаржник посилається на те, що на момент відновлення виконавчого провадження 15.01.2018 ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 20.10.2017 про повторне виселення ОСОБА_1 не набрала законної сили, оскаржувалась нею.

Дана ухвала постановлена судом за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 в порядку ч.10 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якоїу разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2017 повернуто скаржнику.

Отже, станом на момент відновлення виконавчого провадження ухвала суду від 20.10.2017 набрала законної сили, касаційне оскарження не зупиняє її виконання і не спростовує презумпцію обов`язковості судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що судом не встановлено будь-яких порушень в рішенні державного виконавця про відновлення виконавчого провадження, суд вважає правильним у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко