
Справа №:755/16868/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувачі - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», про примусове проникнення до житла,
установила:
28 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувачі - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», про примусове проникнення до житла, боржник - ОСОБА_3 , стягувач - ОСОБА_4 , про примусове проникнення до житла.
Вивчивши матеріали поданого до суду подання про примусове проникнення до житла, приходжу до наступного.
За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень частини 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла ч іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням виконавця.
За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання державного або приватного виконавця про примусове проникнення до житла підлягає розгляду у суді за місцезнаходженням житла (майна) або у суді, що розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику - приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Іванову А.В. подання про примусове проникнення до житла, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії подання про примусове проникнення до житла разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -
ухвалила:
Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувачі - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», про примусове проникнення до житла - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 91885935, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/16868/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: