Ухвала суду № 91885865, 28.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/29834/14-ц

Провадження №: 6/755/298/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 19 травня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 29 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк» та Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-2017/02, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ФКЛ/080612/1 від 08 червня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк». У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/29834/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк», код ЄДРПОУ 38960167, місцезнаходження: 02093, вул. Бориспільська, 26-д, оф. 3, м. Київ.

08 квітня 2020 року протокольною ухвалою суду залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Крім того, до суду надійшли письмові заперечення представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , відповідно до яких заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

19 травня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» (ЄДРПОУ 36482677, МФО 380720, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Печерська, 2/16) заборгованість за договором № ФКЛ/080612/1 від 08 червня 2012 року станом на 14 квітня 2016 року в розмірі 1 991 958 (один мільойон дев"ятсот дев"яносто одна тисяча дев"ятсот п"ятдесят вісім) грн. 41 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 564 615,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 209 182,18 грн., пені за несвоєчасно сплачений кредит за період з 11 червня 2014 року по 10 лютого 2016 року у розмірі 688 830,30 грн., пені за несвоєчасно сплачені проценти за період з 11 червня 2014 року по 10 лютого 2016 року у розмірі 114 194,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 415 136,72 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» (ЄДРПОУ 36482677, МФО 380720, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Печерська, 2/16) витрати по оплаті судового збору в сумі 22 360 (двадцять дві тисячі триста шістдесят) грн. 02 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним відмовити. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання окремих положень кредитного договору недійсними відмовити (а.с. 64-70, том 3).

15 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року залишено без змін (а.с. 124-127, том 3).

06 березня 2019 року постановою Верховного суду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року залишено без змін (а.с. 217-221, том 3).

29 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк» та Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-2017/02, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ФКЛ/080612/1 від 08 червня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк» (а.с. 5-7, 8, 9, 10, том 4).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/29834/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артфінброк», код ЄДРПОУ 38960167, місцезнаходження: 02093, вул. Бориспільська, 26-д, оф. 3, м. Київ.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна