
2-а/754/241/18
Справа № 754/13025/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято винесено рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.
08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк Звіт про виконання судового рішення від 23.03.2018 року, роз`ясненого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 , відповідно до яких визнано протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо прийняття рішення №8245/13 від 28.09.2017 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»; зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.10.2017 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , як пенсіонеру органів прокуратури, без обмеження її граничного розміру, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури міста Києва №18/46 від 28.02.2018 року про заробітну плату, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
На виконання судового рішення позивачу були видані виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року роз`яснено судове рішення від 23.03.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вказавши наступне. Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, як правонаступнику Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за результатами розгляду поданої 27.09.2019 року у процедурі виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року заяви № 108299, необхідно здійснити з 01.10.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку № 51 судово-економічної експертизи судового експерта від 10.10.2019 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Вимоги в заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивачкою мотивовано тим, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного Фонду України у м. Києві, яке є правонаступником Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, умисно не виконується рішення суду, в результаті чого ГУПФУ заборгував позивачу велику суму.
Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. 6 статті 245 КАС України, у випадках визначених у частинах 3-5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено про те, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський суд з прав людини поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення, що прямо вказано у справі «Бодров проти Росії», а саме, що право на звернення до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система країн-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишилось би не чинним стосовно однієї зі сторін всупереч її інтересам.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено чітких вимог до інформації, яка має містити звіт про виконання судового рішення. Разом з тим, виходячи із самого поняття він має містити, зокрема:
1)інформацію щодо стану виконання судового рішення;
2)відомості щодо дій вчинених відповідачем на виконання судового рішення;
3)причини невиконання (лише часткового виконання) з додаванням документів на підтвердження викладених обставин.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строку подання Звіту про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження,-
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві у строк 20 (двадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду від 29.09.2020 року у даній справі подати звіт про виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року у справі № 754/13025/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 29 вересня 2020 року.
Суддя О.В.Лісовська
Судове рішення № 91885636, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/13025/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: