Ухвала суду № 91885489, 28.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24318/19

провадження № 2/753/328/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. 2019 Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києві Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов М.Ю., Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києві Барладін П. О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 завернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича матеріал нотаріальної справи, по вчиненому ним виконавчому напису з реєстраційним номером 738 від 15.04.2019 року, яким було запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором № 400886228 від 03.11.2008 р. у розмірі 58 642, 83 грн., мотивуючи його тим, що витребувані документи можуть підтвердити або спростувати обставини справи, на які посилається позивач у позові, а самостійно надати вказані докази не має можливості, у зв`язку із тим, що їх одержання викликає труднощі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича матеріал нотаріальної справи, по вчиненому ним виконавчому напису з реєстраційним номером 738 від 15.04.2019 року, яким було запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором № 400886228 від 03.11.2008 р. у розмірі 58 642, 83 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник