Ухвала суду № 91885085, 23.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

712/7140/20

2/712/1919/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у зупиненні провадження у справі

23 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

17 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження, в якій останній просить: зупинити провадження у справі № 712/7140/20, яка розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси до набрання законної сили ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі про оскарження постанови від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12017251010006072, внесеного в ЄРДР від 23 липня 2017 року, що є предметом розгляду у справі № 712/7140/20 про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 16 вересня 2020 року йому стало відомо про закриття кримінального провадження № 12017251010006072 від 23 липня 2017 року на підставі постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Бас В.В. від 21 серпня 2020 року.

17 вересня 2020 року позивач звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 21 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12017251010006072, від 23 липня 2017 року; просить зупинити розгляд справи до розгляду скарги.

Позивач також просить витребувати з Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12017251010006072 від 23 липня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України Ярош С. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача - Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши клопотання позивача про зупинення провадження у справі та витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 12017251010006072 від 23 липня 2017 року, досудове розслідування в якому слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється не ефективно. Внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування позивачу спричинено моральну шкоду.

Закриття кримінального провадження № 12017251010006072 від 23 липня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,в ході досудового розслідування якого, на думку позивача, йому завдано моральної шкоди, не є підставою для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, а може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що він неодноразово звертався до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявами про отримання витягу з ЄРДР кримінального провадження № 12017251010006072 від 23 липня 2017 року, проте витяг з ЄРДР йому не надано.

При цьому, до позовної заяви позивачем не додано доказів його звернень до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про отримання витягу з ЄРДР кримінального провадження № 12017251010006072 від 23 липня 2017 року та відмов Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позовної заяви, в порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не додано доказів вжиття ним заходів з метою отримання витягу з ЄРДР кримінального провадження № 12017251010006072 від 23 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13,43, 49, 83, 84, 251, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

В задоволенні вимоги позивача ОСОБА_1 про витребування у Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12017251010006072 від 23 липня 2017 року – відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди відкласти у зв`язку з нявкою відповідача - Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, на 09 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко