Рішення № 91885060, 22.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6710/20

Провадження № 2/712/1853/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , звернулись до суду з указаним позовом, просили визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 .

Крім них у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_5 , який з липня 2018 року за місцем реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає.

Водночас реєстрація відповідача в квартирі АДРЕСА_1 збільшує витрати по комунальним платежам, що порушує права позивачів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 22 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 та адвокат Топор І.О., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримали просили їх задоволити.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, до суду направив заяву в якій позовні вимоги пітримує в частині втрати права користування квартирою, судові витрати просив не стягувати з відповідача, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та надав відповідну письмову заяву по суті справи.

Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 150 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК Української РСР) громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 2 жовтня 2017 року. (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 успадкувала частину вказаної квартири після ОСОБА_6 (а.с.11)

Згідно довідки №8/20 від 13 березня 2020 року затвердженої головою правління ОСББ «Перемога-2», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.17)

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року (яке набрало законної сили 31 березня 2020 року) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано (а.с18).

Відповідно до акта опитування сусідів, затвердженого головою правління ОСББ «Перемога-2», ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 з липня 2018 року по теперішній час не проживає. (а.с.19)

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону мають члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання відповідачем позову та враховуючи, що він більше року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, а реєстрація його місця проживання у ній створює власникам перешкоди у користуванні своїм майном, які полягають в необхідності нести додаткові витрати на комунальні послуги, що нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб, то такі перешкоди мають бути усунуті у судовому порядку, шляхом визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з державного бюджету України повернути по 420 грн 40 коп (50 %) судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 206, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_5 .

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а всього повернути 420 грн 40 коп.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а всього повернути 420 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, з урахуванням особливостей набрання законної сили рішенням суду під час дії загальнодержавного карантину, або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 22 вересня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько