Ухвала суду № 91884534, 28.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 569/12455/20

28 вересня 2020 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Самсонюка Романа Ярославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

3 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 12 липня 2020 року.

23 вересня 2020 року представником позивача адвокатом Вовк Ю.Є. було подано до суду заяву про зміну підстав позову.

Одночасно з заявою про зміну підстав позову представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у відповідача УПП в Рівненській області відеозапис з нагрудної камери інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Самсонюка Р.Я.щодо винесеної постанови серії ЕАМ № 2814997 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та витребувати в УПП в Рівненській області заяву адвоката ОСОБА_2 з відміткою, яка свідчить про надання йому відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статею 116 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення доказів. Згідно ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, серед іншого, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам ст.116 КАС України, оскільки не містить в ні немає обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Крім того, представник позивача у заяві вказує, що йому було надано відеозапис, а відтак, має можливість надати його суду.

Відповідно до ч.2 ст.116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн. Таким чином, за подання до суду даної заяви про забезпечення доказів позивач мав сплатити 630,60 грн. судового збору.

Проте, до заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору. Не зазначено у самій заяві і про наявність у позивача пільг зі сплати судового збору.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу (ч.3 ст.116 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення доказів без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Вовка Ю.Є. про забезпечення доказів залишити без руху. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: