Вирок № 91884427, 30.09.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/149/2020

Справа № 537/1369/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю прокурора Зубченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при секретарі Посмітній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12020170110000545 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.02.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв злочин за наступних обставин:

07.04.2020 приблизно о 14 год. 30 хв. в приміщенні ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7 ОСОБА_1 зайшов до торгівельної зали магазину «Сільпо-Фуд», діючи з прямим умиислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав навушники GSB2336, вартістю 69 грн. 90 коп., ковбасу торгової марки «Фарро» «Салямі Ла-Парма» с/к в/г вагою 0,528 гр, вартістю 153 грн. 80 коп., ковбасу «Брауншвейська» с/к в/г Кременчук, вагою 0,762 гр., вартістю 282 грн. 90 коп., шоколад молочний «Chocolat Stella» органічний, вагою 100 гр. в кількост і 4 шт.. вартістю 436 грн., шоколад молочний «КоронаМаксФан» мармелад-печиво-карамель, вагою 160 гр. в кількості 2 шт., вартістю 98 грн. 98 коп., дезодорант-спрей "Nivea Pure" невидимий захист для чорного та білого" 150 мл, вартістю 36 грн. 59 коп., дезодорант-спрей ««Nivea» красота перлини антиперспирант 150 мл, вартістю 36 грн. 59 коп., дезодорант "Nivea Fresh" ефект пудри антиперспирант", 150 мл., вартістю 36 грн. 59 коп., дезодорант-спрей "Nivea" енергія свіжості антиперспирант", 150 мл., вартістю 36 грн. 59 коп., каву розчинну «Jacobs Monarh» економ пакет акція 250 мл., вартістю 219 грн. та намагався непомітним залишити приміщення магазину «Сільпо-Фуд». ОСОБА_1 злочин не довів до кінця, так як не вчинив усіх необхідних дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Сільпо-Фуд».

Також, 18.05.2020 приблизно о 19 год. 30 хв. в приміщенні ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7 ОСОБА_1 зайшов до торгівельної зали магазину «Сільпо-Фуд», діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві палки ковбаси «Московська АЛАН», загальною вагою 0,726 гр., вартістю 235 грн. 22 коп. та намагався непомітним залишити приміщення магазину «Сільпо-Фуд». Проте, ОСОБА_1 злочин не довів до кінця, так як не вчинив усіх необхідних дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Сільпо-Фуд».

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на крадіжку, вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні встановлених судом злочинів - закінченому замаху на крадіжку, вчиненому повторно, - визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що в обох випадках товари, які хотів викрасти, складав у внутрішній карман куртки, на касі розраховувався тільки за товари, які складав у корзину, після чого був зупинений охороною магазину, яка викликала поліцію. Під час здійснення замаху на крадіжку думав, що його дії непомітні для оточуючих. Крадіжки скоював з корисливою метою. Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину - закінченому замаху на крадіжку, вчиненому повторно, - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив повторно закінчений замах на крадіжку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК України, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, які є злочином невеликої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за скоєння аналогічного злочину, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, знову вчинивши умисний корисливий злочин, має постійне місця проживання, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, даних щодо незадовільного стану здоров`я чи наявності хвороб суду не надано, будучи особою працездатного віку не має постійного місця роботи, неодружений, позитивних характеристик не має. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини в справі.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, оскільки щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини, готовності нести кримінальну відповідальність, шляхом відшкодування шкоди. ОСОБА_1 не вчиняв дій, які б свідчили про його щире каяття, окрім визнання своєї вини, вчинив злочин у період іспитового строку, продовжив вчиняти злочини і після виявлення першого епізоду закінченого замаху на крадіжку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції закону, з ізоляцією від суспільства. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, його схильність до вчинення злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан, тяжкість покарання, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. З цих підстав суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

За сукупністю вироків, згідно ст.71 КК України, шляхом складання до покарання за даним вироком часткового приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2020, та остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно.

Речові докази - навушники GSB2336, вартістю 69 грн. 90 коп., ковбасу торгової марки «Фарро» «Салямі Ла-Парма» с/к в/г вагою 0,528 гр, вартістю 153 грн. 80 коп., ковбасу «Брауншвейська» с/к в/г Кременчук, вагою 0,762 гр., вартістю 282 грн. 90 коп., шоколад молочний «Chocolat Stella» органічний, вагою 100 гр. в кількост і 4 шт., вартістю 436 грн., шоколад молочний «КоронаМаксФан» мармелад-печиво-карамель, вагою 160 гр. в кількості 2 шт., вартістю 98 грн. 98 коп., дезодорант-спрей "Nivea Pure" невидимий захист для чорного та білого" 150 мл, вартістю 36 грн. 59 коп., дезодорант-спрей "Nivea" красота перлини антиперспирант" 150 мл, вартістю 36 грн. 59 коп., дезодорант "Nivea Fresh" ефект пудри антиперспирант", 150 мл., вартістю 36 грн. 59 коп., дезодорант-спрей "Nivea" енергія свіжості антиперспирант", 150 мл., вартістю 36 грн. 59 коп., каву розчинну «Jacobs Monarh» економ пакет акція 250 мл., вартістю 219 грн., дві палки ковбаси «Московська АЛАН», загальною вагою 0,726 гр., вартістю 235 грн. 22 коп.- повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

Речовий доказ - чек магазину «Сільпо-Фуд» № ПН 487201926538 - залишити в матеріалах кримінального провадженя.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: С.О.Фадєєва