Ухвала суду № 91884355, 30.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 р. справа № 400/4156/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до1) Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Доманівський районний сектор, вул. Центральна, 39А, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401 2) Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів 5-а, м. Миколаїв, 54001

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (надалі - позивач) з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області та Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору у видачі, у зв`язку з досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з досягненням 16-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з позову, позивач вказала в якості відповідачів Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області та Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору.

Отже, позивач визначила в якості відповідачів двох суб`єктів владних повноважень, при цьому обидві позовні вимоги звернені до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з вищезазначеного визначення суб`єкта владних повноважень вбачається, що відповідачем у справі може бути орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи.

Таким чином, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.

Також судом встановлено, що позивач не надала для одного з відповідачів копію позовної заяви з додатками, що підтверджується актом про недоліки у формуванні справи від 25.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу слід подати позовну заяву для суду, позовну заяву для відповідача (відповідачів) з додатками, з усунутими недоліками позовної заяви, а саме визначитись із складом відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду, відповідача (відповідачів) з додатками, в якій визначити склад відповідачів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз