Ухвала суду № 91881980, 30.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/18722/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Корнер»доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Корнер» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, офіс 222, код ЄДР: 38138142) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (т.1., а.с. 125-134), просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 14.08.2018 № 0042771404, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 34 258,00 грн. (27406 грн. - за основним зобов`язанням; 6852 грн. - за штрафними санкціями);

від 05.10.2018 № 0050961404, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 276 250,00 грн. (850833 грн. за основним зобов`язанням; 425 417 грн. - за штрафними санкціями).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Корнер" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2020 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Відтак, 17.09.2020 рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

29.09.2020, тобто вже після набрання рішенням суду законної сили, канцелярією суду зареєстровано клопотання ГУ ДПС у м. Києві в якому, посилаючись на положення ч. 3 ст. 48 КАС України та ст. 52 КАС України просить замінити ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, проаналізувавши вказані норми суд зазначає, що процесуальне правонаступництво на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України може відбуватися на стадії судового розгляду справи, тобто до моменту ухвалення рішення суду.

Що стосується посилання на ч. 3 ст. 48 КАС України, то вона застосовується до ухвалення рішення у справі.

В той же час, з моменту прийняття рішення у справі стаді судового розгляду та прийняття рішення у справі завершились, що виключає застосування ст. 52 КАС України та тим більше - ч. 3 ст. 48 КАС України (стосується випадків подання позову не до тієї особи, що не охоплює правонаступника).

Керуючись статтями 52, 243, 248, 250, 256, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві - відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін