Ухвала суду № 91881950, 30.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2020 року справа №826/14397/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС»доДержавної фіскальної служби Українипроскасування рішення, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (далі по тексту - позивач, ТОВ «СВП ПЛЮС») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) скасувати рішення відповідача №423647/37244754 від 17 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №901 від 19 квітня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №901 від 19 квітня 2018 року за датою її подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 16 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 липня 2018 року №843647/37244754, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» від 19 квітня 2018 року №901 датою її фактичного надходження та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» понесені ним витрати по сплаті судового збору у 1 762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України..

На виконання вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 14 січня 2020 року видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про заміну сторони у справі та заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах, боржником в яких визначено Державну фіскальну службу України.

Розгляд питання про призначено на 28 вересня 2020 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно виконавчих листів від 14 січня 2020 року боржником у виконавчому проваджені є Державна фіскальна служба України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 в результаті реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393) є правонаступником Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про заміну сторони у справі та заміну сторони виконавчого провадження та замінити сторону у справі та боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/14397/18 - Державну фіскальну службу України, її правонаступником - Державною податковою службою України.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про заміну сторони у справі та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити первинного відповідача - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197), його правонаступником - Державною податковою службою України (ідентифікаційний код 43005393).

3. Замінити боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/14397/18 - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197), її правонаступником - Державною податковою службою України (ідентифікаційний код 43005393).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко