Ухвала суду № 91881851, 30.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/22459/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 № 1782232/41023202 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 126 від 30.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 № 1782233/41023202 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 123 від 30.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 № 1782231/41023202 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 122 від 30.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 № 1782223/41023202 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 121 від 30.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 № 1782229/41023202 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 120 від 30.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 № 1782226/41023202 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 118 від 30.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 № 1782225/41023202 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 117 від 30.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

При цьому, суд звертає увагу, що на стор. 8 позовної заяви позивачем такої інформації не наведено (абзац "Інші позовні заяви до суду..." є незавершеним логічно, тому у суду відсутні підстави вважати, що інший позов подано до суду/не подано до суду).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева