
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2020 року м. Київ № 640/22383/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, яка виразилась у не розгляді у встановленому законом порядку листа вих. №4-2/227 від 24 червня 2020 року та листа №2-404 від 14 серпня 2020 року Київської обласної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", а саме не прийняття висновку про погодження або відмову у погодженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 0,0798 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада;
скасувати відповідь №17-06/30 від 09 липня 2020 року Сектору містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області;
скасувати відповідь № 17-06/1011 від 26 серпня 2020 року Сектору містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області;
зобов`язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області повторно розглянути у встановленому законом порядку, а саме: прийняття висновку про погодження або відмову у погодженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0798 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада у відповідності до положень Земельного кодексу України.
Згідно з пунктом 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з тим, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповіді Сектору містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №17-06/30 від 09 липня 2020 року та № 17-06/1011 від 26 серпня 2020 року не є рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити пункти 2, 3 прохальної частини позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом уточнення позовних вимог.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева
Судове рішення № 91881810, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/22383/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: