Рішення № 91881308, 30.09.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4011/20

Провадження № 2/266/798/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування позову зазначив, що з 07.06.2016 року по даний час працює в ТОВ «СРЗ» на посаді змінного механіка, що підтверджується записом у трудовій книжці. З квітня 2019 року відповідач нараховує, але не сплачує в повному обсязі заробітну плату. Затримка не виплати на день звернення з позовною заявою становить чотири місяці. На письмові звернення щодо надання суми заборгованості відповідь не надходить. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі згідно наданої відповідачем довідки

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, в особі генерального директора ТОВ "СРЗ" Турського О.В. , скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, в якій зазначив, що дійсно на підприємстві ТОВ "СРЗ" виникли труднощі із дотриманням строків виплати заробітної плати, з початку 2019 року. Також зазначено, що станом на 26.08.2020 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 25170,52 гривень.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якому наполягав на задоволенні позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що позивач в період з 07.06.2016 року по даний час працює на ТОВ "СРЗ". (а.с.6)

Згідно відзиву на позовну заяву відповідачем встановлено, що заборгованість ТОВ "СРЗ" по заробітній платі перед позивачем ОСОБА_1 становить: станом на 26.08.2020 року - 25170,09 гривень. (а.с.23,30)

Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 25170,09 гривень, яка обрахована позивачем та з якою погоджується суд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача з ТОВ «СРЗ» виникли трудові відносини, що підтверджується, зокрема, записами у трудовій книжці позивача, тому з урахуванням визнання відповідачем заборгованості по заробітній платі перед позивачем в сумі 25170,09 грн., зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з положеннями законодавства з заробітної плати має проводитись відрахування податків та обов`язкових платежів, тому при виплаті відповідачем відповідних сум, належить утримати з них передбачені законом податки і обов`язкові платежі.

Згідно п.2 ч.1ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 115, 233,238 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", код ЄДРПОУ 32183383, місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. А. Луніна, 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 25170 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят) гривень 52 копійки.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 2, ЄДРПОУ 32183383) судовий збір в дохід держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Іванець О. Д.