Постанова № 91880155, 30.09.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/792/20

Провадження №3/547/354/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2020 о 01 год. 50 хв., ОСОБА_2 по вулиці Матросова в смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, керував автомобілем RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Висновок лікаря Семенівської ЦРЛ № 29.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 (далі КУпАП) – керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Розгляд справи 22.09.2020 відкладено заклопотанням ОСОБА_2 на 30.09.2020.

На розгляд справи 30.09.2020 ОСОБА_2 не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності і повернення адмінматеріалу для належного оформлення.

Відтак суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наразі адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння не скасована, що випливає із діючої редакції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку, окрема, можна перевірити у Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів за посиланням https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/alldocact2/kd0005$2020_08_13?OpenDocument&link4&g-recaptcha-response=03AGdBq276HshRoFRQcusr2ScO4XnmsHPIcscF2zo6kRoP2J-fK5jpsoeOuW2fwsVSKKY8Qfk9wJO0WOv3YnoPj6U2NcGjvYIWVm3FbuZcPxAE7LGkRBLqw6S6zWruk_aMkHvmCnAikBIK_EkDya5GDkhsFsFMVIale9OD41ydJG7R3YWLYu4dQwFsuh6yf5bmzL4KrnO5kchYwxI0YCUgIBk6vXAJ2DRsA1Jb_ArsKRYJ7BFAVyV7RlZwT-y88mwvOIv6VDjKLwZbM5umClnORcvCmpSMjmpEeJKtSdwhD2m9x4sZDq8KE5_gVzm_yFqEcO7gMGQoJ9oDOLliPN2dK6F-aZyr_GHsYjKVLUuGgEVmjC8TgOarJWBhODBxEGI-K5qZMMfVAJxuOYaKbA23yyKV5gjmFb0nWDXN5F35v6YxFkUNaEbETKXKXpZdIBHWwGnw4pUj7w640axj-A6tEtOA3KGavOZP2g

"Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;"

Можлива протилежна практика Великобурлуцького районного суду Полтавської області і Гайворонського районного суду Кіровоградської області не вливає на вказаний висновок щодо діючої редакції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не заслуговують до задоволення доводи ОСОБА_2 щодо необхідності зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення на можливе попереднє притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки переданий на розгляд судді протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не передбачає такої кваліфікуючої обставини як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол містить підпис ОСОБА_2 про роз`яснення йому положень ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП; протокол не містить виправлень чи описок; хоча ОСОБА_2 вказує на вказані обставини як такі, що існують у протоколі від 25.07.2020.

Протокол дійсно містить вказівку на додавання до нього відеозапису, однак відсутність відеозапису у переданому до суду матеріалі не є підставою для повернення протоколу для дооформлення, а навпаки зменшує так звану доказову базу адмінматеріалу.

Протокол дійсно не містить вказівки на свідків, оскільки огляд здійснювався черговим лікарем лікарні, участь чи присутність під час якого свідків не вимагається законом.

За загальним правилом якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Проте у цій справі ухилення від огляду в провину ОСОБА_2 не поставлено, що, відповідно, не вимагає засвідчення свідками факту ухилення від огляду.

Натомість провина ОСОБА_2 у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення повністю підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого він 25.07.2020 о 01 год. 50 хв. по вулиці Матросова в смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, керував автомобілем RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 .

У протоколі є власноручний запис ОСОБА_2 "Керував автомобілем рено. Напередодні вживав наркотичні засоби", а також два його підписи.

Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про недопустимість цього протоколу як доказу матеріали справи і доводи ОСОБА_2 не містять;

- письмовим пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2020 яким він вказав, що був зупинений поліцейським за неосвітлений номерний знак автомобіля. Під час спілкування поліцейський припустив, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поліцейський запропонував пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_2 погодився. Огляд проводився лікарем у Семенівській ЦРЛ, який склав висновок про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння;

- висновком лікаря Семенівської ЦРЛ О.Л.Романюк № 29 від 25.07.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яким встановлено перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння;

- постановою про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі від 25.07.2020 за ч. 6 ст. 121 КУпАП: керування автомобілем, який не мав підсвічення заднього номерного знака.

Згідно листа Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 04.08.2020 за №2481/115/116/01-2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.10.2018 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік:

По коду 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Протокол БД № 271540

Код за ЄДРПОУ – 37959255

Рахунок - UA 048999980313050149000016001

Банк утримувача – Казначейство України

Код банку отримувача – 899998

Отримувач коштів – ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

У разі несплати порушником 10200,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 20400,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко