Рішення № 9188007, 24.09.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-4302/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та за комунальні послуги у сумі 3623 грн. 78 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.01.1998 р. по 01.06.2008 р. оплату за технічне обслуговування та за комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначений період у сумі 3623 грн. 78 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.01.1998 р. по 01.06.2005 р. у сумі 1687 грн. 59 коп., посилаючись на те, що 01.10.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3274 грн. 80 коп., тим самим відповідачі визнавали свій борг.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.06.2008 р. у сумі 3623 грн. 78 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, пояснив, що дійсно станом на 01.06.2008 р. існує заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3623 грн. 78 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити оплату за надані їм технічне обслуговування та комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний оплачувати технічне обслуговування та комунальні послуги щомісяця. Разом з ним прописані і проживають члени його сім’ї: дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3

Відповідачі не оплачували технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.06.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 3623 грн. 78 коп.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак, 01.10.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3274 грн. 80 коп., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.01.1998 р. по 01.06.2005 р., стягнувши з відповідачів суму заборгованості за вказаний період у солідарному порядку в розмірі 1687 грн. 59 коп.

Члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті технічного обслуговування та комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.01.1998 р. по 01.06.2008 р. в сумі 3623 грн. 78 коп.,

Згідно ст. 81 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 3623 грн. 78 коп . (три тисячі шістсот двадцять три грн. сімдесят вісім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: