Рішення № 91879929, 18.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/5222/20

Провадження №2/554/1695/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач ДП «Полтавське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 142950,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ДП «Полтавське лісове господарство» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №758 від 18.08.2018 року. За даним договором ДП «Полтавський лісгосп» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі, в порядку та на умовах, визначених Договором, а позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів у строк та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору - розмір позики становить 60 000 гривень. Дана позика була надана виходячи з положень колективного договору Підприємства. П.7.9. Розділу «VII Соціальний захист та задоволення духовних потреб» колективного договору, передбачено - «Надавати безпроцентну поворотну позику (безпроцентну поворотну фінансову допомогу), за заявою працівника, у сумі до 60000 гривень (включно)» Факт передачі коштів відповідачу підтверджується видатковими касовими ордерами від 17.09.2018 року, 18.09.2018 року, 19.09.2018 року, 20.09.2018 року, 21.09.2018 року, 24.09.2018 року. Строк повернення позики за умовами Договору становить 36 календарних місяців, починаючи з жовтня 2018 року по вересень 2021 року. Позика підлягала поверненню шляхом щомісячного утримання із заробітної плати позичальника нижчезазначених сум, які не є відрахуваннями із заробітної плати у розумінні трудового законодавства згідно розрахунку наведеного у таблиці договору.

Згідно наказу по підприємству №79 від 23.03.2020 року трудові відносини з ОСОБА_1 припинено.

Керуючись п. 4.2. договору позичальник повинен був повернути недоплачену грошову суму протягом 10 днів з моменту звільнення - 23.03.2020 року. До цього часу позика не повернена. Відповідач в порушення умов договору не виконав свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості, що в свою чергу призвело до порушення прав та інтересів підприємства.

З метою досудового урегулювання спору позивач звертався до відповідача з листом №429/12-02 від 23.03.2020 року, №470/12-02 від 03.04.2020 року та направляв Претензію №8 від 06.05.2020 року, проте заборгованість не погашена, будь якого пояснення щодо причин невиконання зобов`язань не надано.

На момент звільнення та проведення остаточних розрахунків сума неповерненого залишку складала 16950,00 гривень.

Відповідно п.5.2. Договору При порушенні позичальником строків повернення позики, установлених п. 4.1. цього Договору, чи невиконання пп.4.2.,4.3. цього Договору позичальник повинен сплатити позикодавцю неустойку в розмірі 3% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики.

На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2020 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. ст. 280,281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що18.09.2018 року між ДП «Полтавське лісове господарство» та ОСОБА_2 було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 60000 гривень зі строком повернення до вересня 2021 року. (а.с.7-10 - договір позики).

Позика підлягала поверненню шляхом щомісячного утримання із заробітної плати позичальника нижчезазначених сум, які не є відрахуваннями із заробітної плати у розумінні трудового законодавства згідно розрахунку наведеного у таблиці договору.

Згідно наказу по підприємству №79 від 23.03.2020 року трудові відносини з ОСОБА_1 припинено. На момент звільнення та проведення остаточних розрахунків сума неповерненого залишку складала 16950,00 гривень.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання умов договору позики, а саме: невиконання позичальником свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів.

У відповідності ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник, як передбачено ч.1 ст. 1049 ЦК України, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно п.5.2. Договору, при порушенні позичальником строків повернення позики, установлених п. 4.1. цього Договору, чи невиконання пп.4.2.,4.3. цього Договору позичальник повинен сплатити позикодавцю неустойку в розмірі 3% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики.

Згідно позову, загальна сума пені складає 126000 гривень.

За змістом ч. 3 статті 551 ЦК України, суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність з розміром основного зобов`язання.

Слід зазначити, що сума заборгованості за договором позики складає 16950 гривень, а пені - 126000 гривень. Тобто, розмір заявленої до стягнення пені є непропорційно великим порівняно із сумою боргу.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що нарахована позивачем сума пені значно перевищує заборгованість за договором позики, суд визнає за можливе зменшити суму пені до 2000 гривень.

Таким чином, позов є обґрунтованим, він підлягає задоволенню частково. З відповідача слід стягнути суму заборгованості за договором позики в загальній сумі 18950 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог ДП «Полтавське лісове господарство» слід відмовити.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 18950 гривень в рахунок повернення боргу.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, а саме 13,26% = ((18950:142950*100), де 18950 сума, що підлягає до задоволення, а 142950 - сума, яку просив стягнути позивач) від заявлених вимог, то відповідно з відповідача слід стягнути судовий збір, пропорційно до задоволених вимог - в сумі 284,33 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268,280-283, ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,1046,1047,1049,1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (місцезнаходження: вул. Лісова, 1а, с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761; код ЄДРПОУ 25172647, Р/р НОМЕР_2 в Полт. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава МФО 331401), заборгованість за договором позики у розмірі 18950 гривень.

В задоволенні інших вимог позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (місцезнаходження: вул. Лісова, 1а, с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761; код ЄДРПОУ 25172647, Р/р НОМЕР_2 в Полт. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава МФО 331401), сплачений судовий збір в сумі 284,33 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач:Державне підприємство «Полтавське лісове господарство» місцезнаходження: вул. Лісова, 1а, с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761; код ЄДРПОУ 25172647;

відповідач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя: А.М.Чуванова