Ухвала суду № 91879912, 25.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/8292/20

Справа №554/8292/2020

Провадження №1-кс/554/13330/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Титар Л.С.

за участю прокурора Осюка Ю.П.

слідчого Кравченка Д.С.

захисника - Ігнатенка І.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кравченка Дмитра Станіславовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12020170000000331 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України відносно :

громадянина Російської Федерації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркакіт Нерюнгрінського району республіки Саха – Якутія Російської Федерації, росіянину, з базовою загальною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.02.2014 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

11.03.2014 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

28.08.2014 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

13.02.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області та остаточно вважається засудженим до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у зв`язку із його відбуттям;

18.04.2018 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції Кравченко Д.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Осюк Ю.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Заставу прохав не визначати, оскільки підозрюваний був оголошений у розшук.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Прохав обрати домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував, підтримав думку захисника. Прохав обрати домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12020170000000331 від 19.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2020, близько 21.16 годин, у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 134А, – між потерпілим ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та невстановленою особою з іншої сторони, виник конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_1 почав наносити ОСОБА_2 тілесні ушкодження, після чого потерпілий утік до торгівельного залу магазину. Близько 21. 31 годин, ОСОБА_1 вийшов разом із ОСОБА_3 й іншими невстановленими особами із приміщення і перебував поряд з магазином «АТБ-маркет». Близько 21.36 годин, біля приміщення магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_1 підійшов на відстань витягнутої руки до ОСОБА_2 , який вийшов з магазину, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливим мотивом і метою, відкрито, шляхом ривка із рук потерпілого, заволодів його мобільним телефоном марки «SamsungGalaxy A10s», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2491,11 грн. згідно висновку експерта № 313/Кр. Після цього ОСОБА_1 разом з іншими трьома особами пішли у сторону будинку на АДРЕСА_3 . Також 05.02.2020, близько 22.00 години, ОСОБА_2 на автомобілі служби «таксі» під`їхав до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , – де у той час поруч знаходилися ОСОБА_3 разом ОСОБА_1 та невстановленим у ході розслідування чоловіком. Під`їхавши до вказаних осіб, ОСОБА_2 із автомобіля попрохав останніх повернути щойно викрадений ОСОБА_1 біля магазину «АТБ-маркет» його мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A10s», чорного кольору. На вказане прохання ОСОБА_1 підійшов до автомобіля таксі та із застосуванням сили витягнув ОСОБА_2 із салону, а ОСОБА_3 разом із ним та іншим невстановленим чоловіком почали наносити удари кулаками та ногами в область тулуба та обличчя потерпілого. У цей час у ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та невстановленого у ходів досудового розслідування чоловіка виник єдиний злочинний умисел на відкрите викрадення майна, поєднане із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 дістав із внутрішньої кишені одягу пістолет марки «STALKER» моделі 2918 - S, калібру 9мм Р.А.К., який згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 344 від 13.02.2020 є вогнепальною зброєю, споряджений бойовими припасами – 9-ма кулями, та демонструючи і погрожуючи його застосуванням по відношенню до потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою, разом із ОСОБА_1 та невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком насильно дістали із кишень ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 4200 грн. та інші належні останньому речі. У подальшому ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком із місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

19.06.2020 постановою прокурора прокуратури Полтавської області Яроцького Р.В., з матеріалів кримінального провадження № 12020170110000209 від 06.02.2020 за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_1 виділено в окреме кримінальне провадження № 12020170000000331 від 19.06.2020 та того ж дня на підставі ч.2 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_1

24.09.2020 о 09.10 годині ОСОБА_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, яку останній отримав 24.09.2020 о 18.20 годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 24.09.2020 о 18.30 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікуються як тяжкі, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний може ухилитися від його відбуття. Також у ОСОБА_1 відсутні стійкі соціальні зв`язки, він офіційно не працевлаштований; впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ряд осіб надали показання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , тому у разі застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, підозрюваний може перешкодити встановленню об`єктивної істини у справі; вчинити інше кримінальне правопорушення,оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів (ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України), а також перебуваючи в період іспитового строку, згідно вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин: особисте зобов`язання – не можливо застосувати у зв`язку з тим, що злочини у яких ОСОБА_1 підозрюється, є тяжким; особиста порука – на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 ; застава – слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 , рідних або інших осіб. Також, інкримінований ОСОБА_1 злочин вчинено із застосуванням насильства; домашній арешт – не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, що являється віддаленим населеним пунктом до місця проведення досудового розслідування. Також, сам підозрюваний, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові тяжкі злочини, якими кримінальним законодавством передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових правопорушень, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кравченка Дмитра Станіславовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12020170000000331 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» на строк 60 діб – з 09.10 години 24 вересня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 09.10 годин 24 вересня 2020 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 09.10 годин 22 листопада 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач – ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу – застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись зі свідками, у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2020 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко