Ухвала суду № 91879484, 29.09.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1498/20

провадження № 2-а/527/20/20

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та

відкладення розгляду справи

29 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Солом`янського ВП ГУНП в м. Києві Макаренка Валерія Володимировича, Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №289782 від 27 серпня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив замінити первісних відповідачів у справі на належних – Інспектора СРПП Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Макаренка Валерія Володимировича та Солонянське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки помилково зазначив первісних відповідачів через нерозбірливе зазначення посади інспектора в оскаржуваній постанові, яка заповнена рукописно. Судовий розгляд просив проводити без його участі.

Від Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві до суду надійшло повідомлення, згідно якого у Солом`янському управлінні поліції ГУНП у м. Києві працівник з анкетними даними ОСОБА_2 не працює.

Вирішуючи клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається із копії оскаржуваної постанови серії БАА №289782 від 27 серпня 2020 року, остання заповнена рукописно, в графі 3 вказано «інспектор СРПП Солонянського ВП ст. л-т поліції ОСОБА_2 » без зазначення району та області розташування відділу поліції.

Разом з цим, згідно відповіді первісного відповідача - Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві працівник з анкетними даними ОСОБА_2 в управлінні не працює.

Таким чином, враховуючи схожість в написанні назви відділення поліції «Солом`янське» та Солонянське», відсутність в постанові інших даних, з яких можна встановити повне ім`я та посаду інспектора, який склав оскаржувану постанову, суд дійшов висновку, що позивачем помилково зазначено первісними відповідачами інспектора СРПП Солом`янського ВП ГУНП в м. Києві Макаренка Валерія Володимировича та Солом`янське управління поліції ГУНП в м. Києві.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для заміни первісних відповідачів належними - Інспектора СРПП Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та Солонянське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, враховуючи заміну первісних відповідачів на належних, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.47, 205, 241,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити первісних відповідачів - Інспектора СРПП Солом`янського ВП ГУНП в м. Києві Макаренка Валерія Володимировича та Солом`янське управління поліції ГУНП в м. Києві належними - Інспектора СРПП Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Макаренка Валерія Володимировича (Дніпропетровська обл., Солонянський р-н., м. Солоне, вул. Строменка,1, https://dp.npu.gov.ua) та Солонянське відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( Дніпропетровська обл., Солонянський район, м. Солоне, вул. Строменка, 1, https://dp.npu.gov.ua).

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Макаренка Валерія Володимировича, Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 09.00 год. 16 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву до 16 жовтня 2020 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір