Постанова № 91879300, 30.09.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 382/1123/20

Провадження № 3/382/420/20

30 вересня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130, та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року о 10 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 на 103 км автошляху Київ-Харків керував незареєстрованим транспортним засобом мопедом VIPER VOLCANO з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, порушення координації рухів. Від проведення огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Він же 07 вересня 2020 року близько 16 години 45 хвилин на 103 км автошляху Київ-Харків керував незареєстрованим транспортним засобом мопедом VIPER LJLICKH7X83000033 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проведення огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку приладом Drager чи у лікаря нарколога у найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Під час розгляду справи встановлено, що 27 серпня 2020 року о 10 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 на 103 км автошляху Київ-Харків керував незареєстрованим транспортним засобом мопедом VIPER VOLCANO з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, порушення координації рухів та повторно 07 вересня 2020 року близько 16 години 45 хвилин на 103 км автошляху Київ-Харків керував незареєстрованим транспортним засобом мопедом VIPER LJLICKH7X83000033 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332524 та серії БР № 165103, із яких вбачається, що водій від проведення огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку приладом Drager чи у лікаря нарколога у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків (а.с. 2).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 22.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 27.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та того, що в матеріалах справи відсутні дані щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія, а також докази належності останньому транспортного засобу, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу,відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, а саме справа №382/1123/20 провадження 3/382/420/20 та справа № 382/1213/20 провадження 3/382/459/20 на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1123/20 провадження 3/382/420/20.

Керуючись ст. ст. 36, ч.3 ст. 130 ст. ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 382/1123/20 провадження № 3/382/420/20, справу № 382/1213/20 провадження № 3/382/459/20 в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1123/20 провадження № 3/382/420/20.

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років

- за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/21081100, код ЄДРПОУ - 37341116, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010666, код класифікації бюджету 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.