Ухвала суду № 91879266, 28.09.2020, Тетіївський районний суд Київської області

28.09.2020 Справа № 940/874/20

Провадження по справі № 1-кс/940/242/20

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І., представника захисника Заворітного В.В. – Олійника С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Защитинської Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Заворітного Вадима Васильовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12020110300000208,

встановив:

Захисник Заворітний В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду з скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 15.07.2020 року, складене слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Колодій В.М., погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Защитинською Т.І., в кримінальному провадженні №12020110300000208, яке вручене ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України, та зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області або Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні №12020110300000208 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України.

На обґрунтування скарги захисник Заворітний В.В. зазначає, що в матеріалах кримінального провадження №12020110300000208 відсутні відомості, факти, або матеріали, які б підтверджували дійсність викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_1 від 15.07.2020 року фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а відтак, повідомлення про підозру є необґрунтованим, ґрунтується на вигаданих фактах, обставини, викладені у ньому, нічим не підтверджуються, а зміст його взагалі незрозумілий.

В судовому засіданні представник захисника Заворітного В.В. за довіреністю ОСОБА_2 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ній.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу захисника Заворітного В.В., та просив її задовольнити.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Защитинська Т.І. заперечувала проти скарги, вказуючи, що скарга захисника Заворітного В.В. не містить доводів стосовно порушення органом досудового розслідування вимог ст.ст.277,278 КПК України під час складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 , тому, просила відмовити в задоволенні даної скарги.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділенням Тетіївського відділення Сквирського відділу ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020110300000208, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України.

15 липня 2020 року старшим слідчим СВ Тетіївського відділення Сквирського відділу ГУ НП в Київській області Колодій В.М., в рамках кримінального провадження №12020110300000208, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України, та вручено ОСОБА_1 у день його складення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Підстави та порядок повідомлення про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276-279 КПК України).

Зокрема, статтею 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Відповідно до ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 за своїм змістом відповідає вимогам статті 277 КПК України, містить всі необхідні відомості, при врученні повідомлення старшим слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників розгляду скарги, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що при здійсненні повідомлення про підозру старшим слідчим були дотримані вимоги положень ст.ст.276-278 КПК України, тому, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги захисника Заворітного В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12020110300000208, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.276-278, 303-307,395 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника Заворітного Вадима Васильовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12020110300000208, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: Т.П.Косович