Постанова № 91878226, 29.09.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1963/20

Провадження №3/283/1044/2020

П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Малинської РДА

- за ч. 1 статті 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Малинської РДА, допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що призвело до порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування підприємства, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 року № 939) (далі – Порядок 939) вчинив наступні порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці:

-порушення п. 740 Порядку 939: в установі не складено описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення МНСІ та описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації);

-порушення п. 758 Порядку 939: недоліки виявлені під час попередньої перевірки усунуто не в повному обсязі (загроза витоку секретної інформації);

-порушення вимог п.п. 49, 50 Порядку 939: номенклатура посад працівників Малинської РДА розроблена відповідно до штатного розпису з урахуванням посадових інструкцій установи, в яких не зазначені статті ЗВДЕ для визначення характеру виконуваної працівниками роботи, номенклатура та посадові інструкції потребують пере опрацювання;

-порушення п. 117 Порядку 939: в зазначеній установі письмові заліки у секретоносіїв щодо знання ними нормативних вимог у сфері охорони державної таємниці приймаються, проте відповідні довідки не оформлені;

-порушення вимог п. 358 Порядку 939: номенклатура секретних справ на 2020 рік складена з порушення вимог Порядку, не схвалено експертною комісією;

-порушення вимог п.п. 434, 435, 436 Порядку 939: річна та квартальні перевірки наявності МНСІ в Малинській РДА проведені формально, не вказано загальну кількість МНСІ (загроза витоку секретної інформації);

-порушення вимог п.п. 160-169 Порядку 939: в установі не в повній мірі переглянуті та приведені грифи секретності МНСІ у відповідність до вимог статей ЗВДТ-2005 (всього біля 10 МНСІ);

-порушення п. 207 Порядку 939: в установі не виконані необхідні організаційні заходи з технічного захисту інформації, документи не розроблені (порушення було вказане під час попередньої перевірки та не усунуте на час проведення повторної перевірки);

-порушення п. 714 Порядку 939: відповідальну особу за прийом іноземних делегацій та окремих іноземців в установі не визначено.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що дійсно було допущено порушення законодавства про державну таємницю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 16/397-16 від 04.09.2020 року (а.с.2-5);

-витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов у Малинській РДА від 03.09.2020 року (а. с. 6-7);

-витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 року № 939 (а. с. 8-15);

-копією наказу № 58-К від 01.10.2019 року ( а. с. 16);

-посадовою інструкцією від 30.09.2019 року (а. с. 17-22);

-копією облікової картки від 02.08.2019 року (а. с. 23-24);

-копією зобов`язанням від 02.08.2019 року (а. с. 25).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 2122 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 2122, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA168999980313080106000006338, отримувач коштів м.Малин/УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко