Ухвала суду № 91878146, 29.09.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1386/20

Провадження № 2/935/504/20

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., з секретарем судових засідань Сьомак Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судових засідань Сьомак Любові Іванівні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про відвід секретарю судових засідань Сьомак Любов Іванівни, посилаючись на те, що секретар судового засідання Сьомак Л.І. не може брати участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно, оскільки вона входила до складу суду за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування по цивільній справі № 935/2232/19 та вказане рішення на даний час оскаржуються в касаційному порядку, відповідно до п. 2 ст. 36 та п. 2 ст. 37 ЦПК України. З метою забезпечення права на справедливий суд та посилання незалежності та неупередженості судової влади, просить замінити секретаря судових засідань.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст.38ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених устатті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Сьомак Л.І., дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відвід є необґрунтованим та обставин для відводу секретаря, визначених у ст. 38 ЦПК України, судом не встановлено, а участь секретаря судового засідання в іншій справі, в якій учасинком справи була ОСОБА_1 не є підставою для відводу секретаря судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судових засідань Сьомак Любові Іванівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.