Ухвала суду № 91877924, 22.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2128/17

6/295/194/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Наральник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Ковальчука Андрія Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільінй справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, вказуючи на те, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2017 року скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2017 року та позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. 11.05.2017 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який 20.03.2020 року було направлено на виконання до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального цправління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Як вказує заявник, в результаті звернення до органів ДВС стало відомо, що виконавчий документ було втрачено під час пересилки до органів ДВС. Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строки пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Від представника заявника на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2017 року скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2017 року та позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 серпня 2011 року станом на 31 січня 2017 року у розмірі 1623 грн. 59 коп., з них: 670 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 953 грн. 37 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, та 162 грн. 35 коп. судових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

11.05.2017 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який 20.03.2020 року було направлено на виконання до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального цправління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Листом Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 96386 від 09.06.2020 року представника АТ КБ «Приватбанк» було повідомлено про те, що згідно АСВП виконавчий лист № 295/2128/17 виданий 25.04.2017 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 1425,30 грн на виконання до відділу не надходив та станом на 09.06.2020 ркоу на виконанні не перебуває.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ було втрачено під час пересилки до органів ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2017 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу під час поштового пересилання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Ковальчука Андрія Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільінй справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 295/2128/17, виданого 11.05.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 серпня 2011 року станом на 31 січня 2017 року у розмірі 1262 грн. 95 коп., з них: 670 грн. 22 коп.- заборгованість за кредитом,592 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та 162 грн. 35 коп. судових витрат.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/2128/17, виданого 11.05.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 серпня 2011 року станом на 31 січня 2017 року у розмірі 1262 грн. 95 коп., з них: 670 грн. 22 коп.- заборгованість за кредитом,592 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та 162 грн. 35 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка