Постанова № 91877510, 25.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11147/20

Провадження № 3/161/3263/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 вересня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №457981 від 26.06.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 26.06.2020 року о 02.30 год. в м. Рожище по вул. Гагаріна Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №458000 від 26.06.2020 року зазначено, що Він же, 26.06.2020 року о 03.43 год. в с. Копачівка по вул. Ковельській Рожищенського району Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 03.09.2020 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 незважаючи на тривалий час перебування справи в провадженні суду на виклики суду не з`являвся без поважних причин.

Неявка ОСОБА_1 до суду, суд розцінює, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання своїми правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за необхідне провести судове засіданні без участі ОСОБА_1 ..

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".В даному випадку, будь-яких спроб особи, яка притягується до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо нього не здійснювалось, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серій ДПР18 №457981 та №458000 від 26.06.2020 року, результатами алкотесту «Drager» та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, які відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, враховується особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.3 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк