Ухвала суду № 91877407, 30.09.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/2360/20

2-с/154/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

27.08.2020 р. за заявою КП «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в користь КП «Володимир-Волинськтеплокомуненерго 24276,61 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, 842,65 грн. заборгованості внаслідок інфляційних процесів, 572,62 грн. 3% річних, 283,15 грн. пені та по 105,10 грн. судового збору з кожного.

29.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав заперечення суми заборгованості та порядку її нарахування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 154/2360/20, провадження 2-н/154/182/20 виданий 27.08.2020 р. за заявою комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» Володимир-Волинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук