Ухвала суду № 91877237, 28.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/17852/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково - стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, в розмірі 1.861.435,22 грн.

Судом встановлено спосіб виконання рішення суду - шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів ОСОБА_1 .

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення суду від 14.09.2020 судом зроблено описку щодо органу, який має здійснити виплату стягнутих на користь позивача коштів - помилково зазначено Державну судову адміністрації України, водночас необхідно було вказати Державну казначейську службу України.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України: суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту рішення суду від 14.09.2020, на підставі пояснень Державної казначейської служби України, частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI (зі змінами), підпункту 2 пункту 35 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45), суд дійшов висновку, що Державна судова адміністрація України не є учасником відносин щодо безспірного списання коштів на виконання рішення суду зі стягнення шкоди, завданої державним органом. Належним способом виконання рішення суду зі стягнення на користь позивача, завданої йому Вищою кваліфікаційною комісією України шкоди в розмірі 1.861.435,22 грн., є зобов`язання Державної казначейської служба України здійснити позивачу виплату вказаної суми з відповідного рахунку, відкритого для виконання спеціальної бюджетної програми КПКВК 3504030 "Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, дія чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб" відповідно до вимог Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Отже, підлягає виправленню описка, здійснена судом в резолютивній частині рішення від 14.09.2020, шляхом заміни помилкового найменування відповідача - Державної судової адміністрації України, вірним найменуванням - Державна казначейська служба України.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/17852/19, замінивши в другому абзаці резолютивної частини слова: "Державної судової адміністрації України", словами "Державної казначейської служби України".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець