Рішення № 91877229, 28.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ № 640/11684/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Луньо І.В. звернулася до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у невчиненні дій щодо виключення з Єдиного реєстру боржників записів відносно ПАТ "Віейбі Банк", які були внесені на підставі виконавчих проваджень №55957309, №56162130, №56925165, №55255911;

- зобов`язання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Kиєві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити дії щодо виключення відомостей про ПАТ "Віейбі Банк", які були внесені на підставі виконавчих проваджень №55957309, №56162130, №56925165, №55255911.

Ухвалою суду від 24.07.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не виключено записи з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №55957309, №56162130, №56925165, №55255911, що завершені.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, витребуваних доказів до суду не надав.

Сторони про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, заяв клопотань не подали. Відповідно частини четвертої статті 229 та частини третьої статті 268 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, судовий розгляд здійснено без участі представників учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Постановою правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 відкликано банківську ліцензію ПАТ "Віейбі Банк".

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 25.05.2020 ПАТ "Віейбі Банк" зареєстрований як боржник у виконавчих провадженнях №55957309, №56162130, №56925165, №55255911.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ПАТ "Віейбі Банк" Луньо І.В. звернувся з заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.05.2020 №08/967, в якій просив виключити відомості про ПАТ "Віейбі Банк" з Єдиного реєстру боржників.

Згідно з описом вкладення та інформацією про відправлення, заява від 07.05.2020 №08/967 направлена до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 07.05.2020.

Станом на час розгляду судової справи не надано доказів того, що Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав відповідь на заяву від 01.05.2020 №08/967, інформація про ПАТ "Віейбі Банк" як боржника у виконавчих провадженнях №55957309, №56162130, №56925165, №55255911 з Єдиного реєстру боржників не вилучена.

Вважаючи протиправною бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними та приватними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-V, з дня початку процедури ліквідації банку: втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Пунктом 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно з частиною другою статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як установлено судом постановою правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 відкликано банківську ліцензію ПАТ "Віейбі Банк".

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" в разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Позивач 07.05.2020 направив на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву, якою просив виключити відомості про ПАТ "Віейбі Банк" з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 25.05.2020 наявна інформація про ПАТ "Віейбі Банк" щодо виконавчих проваджень №55957309, №56162130, №56925165, №55255911. Станом на час розгляду справи відповідач відзиву до суду не надав, як і доказів розгляду заяви позивача від 07.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконавчі провадження №55957309, №56162130, №56925165, №55255911 згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження завершені, водночас жодних доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано.

Судом з відкритих джерел установлено, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 25.09.2020 виконавчі провадження №55255911, №56162130, №56925165 - завершені, виконавче провадження №55957309 - перебуває на примусовому виконанні.

Оскільки позивачем не надано доказів закінчення виконавчого провадження, судом ухвалою від 31.08.2020 витребувано в Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії постанов про закінчення виконавчих проваджень (повернення виконавчих документів стягувачам) №55957309, №56162130, №56925165, №55255911 або інші документи, які свідчать про завершення вказаних виконавчих проваджень та інформацію щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" від 01.05.2020 №08/967. Станом на 28.09.2020 відповідачем вимог ухвали суду від 31.08.2020 не виконано.

Зважаючи на те, що судом встановлено завершення виконавчих проваджень №55255911, №56162130, №56925165 позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій з виключення з Єдиного реєстру боржників записів відносно ПАТ "Віейбі Банк" у виконавчих провадженнях №55255911, №56162130, №56925165 та зобов`язання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії з виключення відомостей про ПАТ "Віейбі Банк" з Єдиного реєстру боржників внесених по виконавчих провадженнях №55255911, №56162130, №56925165.

Задовольняючи частково позовні вимоги, судом ураховано обраний позивачем спосіб захисту, зокрема, позивачем не заявлялось вимог про зобов`язання відповідача завершити підготовче провадження.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 8408,00 грн. (платіжне доручення від 11.06.2020 №147327). Оскільки, позов задоволено частково, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати за три вимоги немайнового характеру в розмірі 6306,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідача.

Керуючись статтями 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльності Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій з виключення з Єдиного реєстру боржників записів відносно Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", по виконавчих провадженнях №55255911, №56162130, №56925165.

Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити необхідні та достатні дії для виключення відомостей про Публічне акціонерне товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з Єдиного реєстру боржників внесених по виконавчих провадженнях №55255911, №56162130, №56925165.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27Т).

Відповідач - Дарницький районний відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34968768, місцезнаходження: 02099, місто Київ, вулиця Заслонова, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець