Ухвала суду № 91877211, 24.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

24 вересня 2020 року м. Київ № 826/27634/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Пальченко Андрій Володимирович, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, тим що 05.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" укладено договір відступлення права вимоги від 05.03.2020 №GL2N79735, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 10.11.2006 №23/П/49/2006-840, який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заявник та заінтересовані сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві Пальченка А.В. від 29 жовтня 2015 року, серія ВП №48832115 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1953 від 03.04.2013, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язано Державну виконавчу службу Оболонського районного управління юстиції в місті Києві розглянути заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової І.О. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1953 від 03.04.2013, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1 та за наслідками розгляду прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (боржник) та відкрито виконавче провадження №52616564.

05.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" укладено договір відступлення права вимоги від 05.03.2020 №GL2N79735, відповідно до умов ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором від 10.11.2006 №23/П/49/2006-840.

Отже, до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" перейшло право вимоги, яке виникло за кредитним договором від 10.11.2006 №23/П/49/2006-840, який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву з додатками у сукупності з іншими матеріалами справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1 ст.15 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону №1404-VІІІ стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 цієї статті).

Частиною 1 ст.379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи, що у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (79005, м. Львів, вул. Миколи Воронного, буд. 2, код ЄДРПОУ 41661563) у адміністративній справі №826/27634/15.

Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко