Рішення № 91877131, 29.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Київ № 826/4511/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії щодо проведення за позивачем реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2017 (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засідання 12.09.2017 замінено неналежного відповідача Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві на належного - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації.

У судовому засіданні 30.11.2017 судом прийнято уточнений позов, відповідно до якого відповідачем по справі визначено Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019, для розгляду справи № 826/4511/17 було визначено суддю Огурцова О.П.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державним реєстратором протиправно відмолено позивачу у державній реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки до його повноважень належить лише прийом та видача документів, та у спірних правовідносинах відповідач здійснював виключно прийом заяви від позивача та передачу до відповідальної особи - державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2006 у справі № 2-2877-1/06 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності від 03.12.2012 серії НОМЕР_1 , виданим Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 - частка 1/1.

У свою чергу, за ОСОБА_2 було визнано право власності на Ѕ частину спірної квартири, але належним чином дане право не оформлено.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 759/13687/15-ц скасувано відомості про об`єкт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_1 з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

04.10.2016 позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно, у якій просив, у зв`язку з прийняттям рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 759/13687/15-ц, зареєструвати за нам право на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується карткою прийому заяви № 69666588.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняв рішення від 10.10.2016 № 31790618 про відмову у державній реєстрації права власності.

Позивач, вважаючи, що відповідача належить зобов`язати зареєструвати за ним право власності на спірне нерухоме майно, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг регулюються Законом України «Про адміністративні послуги».

Відповідно до частин першої та другої Закону України «Про адміністративні послуги» центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Центри надання адміністративних послуг утворюються при: 1) Київській міській державній адміністрації; 2) Севастопольській міській державній адміністрації; 3) районній державній адміністрації; 4) районній у місті Києві державній адміністрації; 5) районній у місті Севастополі державній адміністрації; 6) виконавчому органі міської ради міста обласного, республіканського Автономної Республіки Крим значення.

Центри надання адміністративних послуг можуть утворюватися при виконавчому органі міської міста районного значення, селищної, сільської ради у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про адміністративні послуги» суб`єкт звернення для отримання адміністративної послуги в центрі надання адміністративних послуг звертається до адміністратора - посадової особи органу, що утворив центр надання адміністративних послуг, яка організовує надання адміністративних послуг шляхом взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 2, 3 частини четвертої статті 13 Закону України «Про адміністративні послуги» основними завданнями адміністратора є: прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання; видача або забезпечення направлення через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб`єкта звернення), повідомлення щодо можливості отримання адміністративних послуг, оформлених суб`єктами надання адміністративних послуг;

Суд також звертає увагу на положення частини третьої статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги», відповідно до якої суб`єкт надання адміністративних послуг надає адміністративну послугу, а центр надання адміністративних послуг забезпечує організацію надання такої послуги у найкоротший строк та за мінімальної кількості відвідувань суб`єктом звернення.

Таким чином, необхідно розрізняти повноваження суб`єкта надання адміністративних послуг, який розглядає подано заяву та приймає відповідне рішення за наслідками її розгляду, та центру надання адміністративних послуг, до повноваження якого входить прийом документів та їх передача суб`єкту надання адміністративної послуги.

У спірних правовідносинах адміністратором Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації прийнято від позивача заяву про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та передано її до суб`єкта надання адміністративних послуг, до компетенції якого належить питання щодо якого звернувся позивач, для розгляду заяви та прийняття рішення.

Так, зазначену заяву розглянуто державним реєстратором права на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та прийнято рішення від 10.10.2016 № 31790618 про відмову у державній реєстрації права власності.

Отже, при наданні спірної адміністративної послуги Центром надання адміністративних послуг Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації вимоги законодавства, що регулює порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно, не порушувались, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97, код ЄДРПОУ 37395418) про зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов