Рішення № 91877092, 30.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2893/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» про визнання протиправним та скасування наказу в частині та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області ( далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( далі також - ОСОБА_1 , відповідач 1) та Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» (далі також - відповідач 2) в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати накази директора Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_1 від 24.09.2019 № 1-0, від 22.11.2019 № 7-0, від 19.12.2019 № 12-0 «Про преміювання працівників» в частині призначення ОСОБА_2 премій на загальну суму 7020,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 незаконно нарахованих та виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення в сумі 7020,00 грн на користь місцевого бюджету Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1 займаючи посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» протиправно видав накази про виплату премії своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив корупційні правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вважає, що відповідач своїми діями завдав шкоду державі, тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 7020,00 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, зазначивши, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами факт завдання Ніжинській міській раді шкоди внаслідок вчинення ним правопорушення. Також не надано доказів, що ОСОБА_2 була виплачена премія поза межами затверджених кошторисів в частині видатків на оплату праці та у спосіб, що суперечить закону.

Відповідачем 2 у встановлений судом строк відзив не надано.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів, викладених відповідачем 1 у відзиві та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 працював директором Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка». У період здійснення керівництва відповідачем 1 були видані накази від 24.09.2019 № 1-0, від 22.11.2019 № 7-0, від 19.12.2019 № 12-0 «Про преміювання працівників» в частині призначення своїй дружині ОСОБА_2 премій на загальну суму 7020,00 грн (а.с.14-17).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2020 у справі № 740/1602/20 встановлено, що « ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора (головного лікаря) КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради і відповідно до п.п.а) п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, тобто, як посадова особа юридичної особи публічного права, в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Ніжинську міську раду, Національне агенство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання і підписання ним 24 вересня 2019 року в період часу з 08-00 год. по 17-00 год. у приміщенні КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Батюка, 7, наказу №1-0 «Про преміювання працівників», яким лікарю-стоматологу-ортодонту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, самостійно визначив розмір премії в сумі 1020 грн., на підставі якого в подальшому ОСОБА_2 були виплачені кошти в сумі 1020 грн.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора (головного лікаря) КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради і відповідно до п.п.а) п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, тобто, як посадова особа юридичної особи публічного права, в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Ніжинську міську раду, Національне агенство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання і підписання ним 22 листопада 2019 року в період часу з 08-00 год. по 17-00 год. у приміщенні КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Батюка, 7, наказу №7-0 «Про преміювання працівників», яким лікарю-стоматологу-ортодонту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, самостійно визначив розмір премії в сумі 3000 грн., на підставі якого в подальшому ОСОБА_2 були виплачені кошти в сумі 3000 грн.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора (головного лікаря) КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради і відповідно до п.п.а) п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, тобто, як посадова особа юридичної особи публічного права, в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Ніжинську міську раду, Національне агенство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання і підписання ним 19 грудня 2019 року в період часу з 08-00 год. по 17-00 год. у приміщенні КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Батюка, 7, наказу №12-0 «Про преміювання працівників», яким лікарю-стоматологу-ортодонту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, самостійно визначив розмір премії в сумі 3000 грн., на підставі якого в подальшому ОСОБА_2 були виплачені кошти в сумі 3000 грн.

ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права-директор (головний лікар) КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при видачі та підписанні 24 вересня 2019 року, 22 листопада 2019 року та 19 грудня 2019 року наказів «Про преміювання працівників», якими лікарю-стоматологу-ортодонту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, визначив розмір премій,-що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2020 року, відповідними копіями наказів про преміювання, копією рішення Ніжинської міської ради від 29 серпня 2019 року №6-59/2019 «Про затвердження Передавального акту …» щодо КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради, копією статуту КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради, копією посадової інструкції директора (головного лікаря) КНП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської міської ради, копією листа-ознайомлення з нормами антикорупційного законодавства за підписом ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року,-тобто ОСОБА_1 , як посадова особа, не повідомив у встановленому законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів,-що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.» (а.с.10-13).

У зв`язку з тим, що постанова суду набрала законної сили позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає таке.

Зазначена вище постанова суду від 28.04.2020 у справі № 740/1602/20 набрала законної сили 12.05.2020 та встановлені нею обставини у розумінні частини четвертої статті 78 КАС України мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

При цьому, у рішеннях ЄСПЛ від 28.11.1999 р. по справі «Brumarescu v. Romania» та від 24.07.2003 р. по справі «Ryabykh v. Russia» Європейським судом зазначено, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Відповідно до статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Отже суд звертає увагу, що факт незаконної виплати відповідачем 1 премії ОСОБА_2 в розмірі 7020,00 грн та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів та є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП встановлено постановою суду в іншій справі № 740/1602/20, яка набрала законної сили та, відповідно, не може ставитися під сумнів.

При цьому посилання відповідача як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог, що відповідно до умов Колективного договору та Положення про преміювання працівників КП «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» всі без виключення мали право на отримання премії, суд вважає необґрунтованими, з огляду на вищезазначене, і такими, що спростовуються принцип остаточності судового рішення, зокрема постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2020 у справі № 740/1602/20.

Частина перша статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII на час спірних правовідносин, встановлює, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Отже, вказана норма містить імперативний припис про обов`язковість визнання незаконним та скасування такого рішення, оскільки, альтернатива у вказаній статті зазначена, виключно, щодо вибору способу оскарження рішення прийнятого за наявності конфлікту інтересів (скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, чи визнання незаконними рішень в судовому порядку), і не передбачає іншої компетенції суду, ніж визнання такого рішення незаконним у порядку, встановленим процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2018 року в справах № 237/2574/17, № 237/2242/17.

Вищевказане, на переконання суду, є безумовною підставою для визнання незаконними наказів від 24.09.2019 № 1-0, від 22.11.2019 № 7-0, від 19.12.2019 № 12-0 «Про преміювання працівників» в частині призначення ОСОБА_2 премій на загальну суму 7020,00 грн та їх скасування.

Статтею 66 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

З огляду на це, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» від 24.09.2019 № 1-0, від 22.11.2019 № 7-0, від 19.12.2019 № 12-0 «Про преміювання працівників» в частині призначення ОСОБА_2 премій на загальну суму 7020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 незаконно нарахованих та виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення в сумі 7020,00 грн (сім тисяч двадцять грн) на користь місцевого бюджету Чернігівської області (одержувач: Ніжинське УК/Ніжинський раойн,21080600, код ЄДРПОУ 37716092, МФО 853592, р/р 3112102700303).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивачі: Керівник Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області вул.Овдіївська, 2,м.Ніжин,Чернігівська область,16600, код ЄДРПОУ 02910114.

Ніжинська міська рада Чернігівської області, площа І.Франка,1, м. Ніжин, 16000, код ЄДРПОУ 04061783.

Відповідачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Комунальне некомерційне підприємство ''Ніжинська міська стоматологічна поліклініка'', вул. Батюка,7, м. Ніжин,16600, код ЄДРПОУ 05480631.

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко