Ухвала суду № 91877064, 29.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

29 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4131/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ - 08536958) про визнання протиправними дій та окремих положень довідки, скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправними дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку та обчислення основного розміру його пенсії та наданні йому відповідної копії довідки;

- визнати протиправними та не чинними окремі положення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 19.03.2018 вхід. №2422, наданій Чернігівським обласним військовим комісаріатом, а саме - заголовок (назва), який (якого) не відповідає зразку, визначеному в додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, та не вірно визначений, згідно пункту 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нормативно-правовий акт, який є підставою для перерахунку пенсії та відповідно до якого можливо практично визначити, обчислити складові грошового забезпечення;

- скасувати надану Чернігівським обласним військовим комісаріатом довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 19.03.2018 вхід. №2422, як таку, заголовок (назва) якої не відповідає зразку, визначеному в додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, як таку, що не вірно визначає, згідно пункту 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нормативно-правовий акт, який є підставою для перерахунку пенсії та відповідно до якого можливо практично визначити, обчислити складові грошового забезпечення, та як таку, що за змістом не відповідає вимогам статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо складу грошового забезпечення;

- зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та надати йому відповідну копію вказаної довідки.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу суддя, вивчивши подані матеріали, зважає на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини 1 статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 КАС України).

Індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини 1 статті 4 КАС України).

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у вказаній процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

У даному випадку спір щодо частини позовних вимог, а саме: про визнання протиправними окремих положень довідки та скасування довідки, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувана довідка не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому вона не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

За таких обставин суддя зазначає, що не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , в яких останній просить: визнати протиправними та не чинними окремі положення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 19.03.2018 вхід. №2422, наданій Чернігівським обласним військовим комісаріатом, а саме - заголовок (назва), який (якого) не відповідає зразку, визначеному в додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, та не вірно визначений, згідно пункту 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нормативно-правовий акт, який є підставою для перерахунку пенсії та відповідно до якого можливо практично визначити, обчислити складові грошового забезпечення; скасувати надану Чернігівським обласним військовим комісаріатом довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 19.03.2018 вхід. №2422, як таку, заголовок (назва) якої не відповідає зразку, визначеному в додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, як таку, що не вірно визначає, згідно пункту 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нормативно-правовий акт, який є підставою для перерахунку пенсії та відповідно до якого можливо практично визначити, обчислити складові грошового забезпечення, та як таку, що за змістом не відповідає вимогам статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо складу грошового забезпечення.

Суддя не заперечує, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, однак наголошує, що ці рішення дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

На переконання судді, оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, то, у разі незгоди з діями чи рішеннями відповідача, рішення про визнання протиправними та не чинними окремих положень довідки, а також про скасування довідки не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, оскільки така довідка є лише підставою для перерахунку пенсії, а не рішенням про перерахунок пенсії, у зв`язку чим її не можливо визнати рішенням суб`єкта владних повноважень, яке тягне за собою певні негативні наслідки для особи, відносно якої така довідка складена.

За вказаних обставин суддя вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права у вказаній частині шляхом визнання протиправними та не чинними окремих положень довідки, і скасування довідки не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Оскільки оскаржувана довідка не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, то вона не може бути предметом спору у вказаній частині.

У свою чергу відсутність спору виключає можливість звернення до суду із вищевказаними вимогами, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зміст заявлених позивачем вимог щодо визнання протиправними та не чинними окремих положень довідки, і скасування довідки, а також відсутність права, що підлягає судовому захисту у цій частині, з огляду на той факт, що даний спір у вказаній частині не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду, суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог про визнання протиправними та не чинними окремих положень довідки, а також про скасування довідки слід відмовити.

Також, на виконання положень частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя роз`яснює позивачу, що даний спір не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ - 08536958) про визнання протиправними дій та окремих положень довідки, скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії, у частині позовних вимог про: визнання протиправними та не чинними окремих положень довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 19.03.2018 вхід. №2422, наданій Чернігівським обласним військовим комісаріатом, а саме - заголовок (назва), який (якого) не відповідає зразку, визначеному в додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, та не вірно визначений, згідно пункту 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нормативно-правовий акт, який є підставою для перерахунку пенсії та відповідно до якого можливо практично визначити, обчислити складові грошового забезпечення; скасування наданої Чернігівським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 19.03.2018 вхід. №2422, як такої, заголовок (назва) якої не відповідає зразку, визначеному в додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, як такої, що не вірно визначає, згідно пункту 4 статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нормативно-правовий акт, який є підставою для перерахунку пенсії та відповідно до якого можливо практично визначити, обчислити складові грошового забезпечення, та як такої, що за змістом не відповідає вимогам статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо складу грошового забезпечення - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір у вказаній частині не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (частина 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у вказаній частині надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій