Рішення № 91876771, 28.09.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1610/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (позивач) звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг, а саме:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5479690,56 грн., (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/11010500, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UА528999980333199341000021405, код бюджету - 11010500 (зведений бюджет);

по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 381661,99 грн., (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/11011001, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998. номер рахунку - UА858999980313080137000021405, код бюджету - 11011001 (державного бюджет);

по єдиному податку з фізичних осіб - 19308,49 грн., (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/18050400, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UА618999980314080699000021405, код бюджету - 18050400 (місцевий бюджет);

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податок агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 510 грн. (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/11010100, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UА228999980333129340000021405, код бюджету - 11010100 (зведеного бюджет);

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 6164415,50 грн. (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ ОТГ м. Нова Каховка/14060100, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку UА038999980313020029000021405, код бюджету - 14060100 (державний бюджет).

Податковий борг виник внаслідок несплати податкових зобов`язань платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були визначені контролюючим органом за висновками акту від 17.05.2019 № 272/21-22-13-06/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018". Податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки, відповідачем не оскаржені, а визначені контролюючим органом податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України, боржнику вручено податкову вимогу від 13.09.2019 за № 7076-17 на суму 12049843,10 грн. Згідно статті 89 розділу II Г1К України, контролюючим органом прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу від 13.09.2019 за № 7076-17. Однак, вказані дії контролюючого органу не призвели по погашення податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути вказаний борг з відповідача.

Ухвалою від 23.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.07.2020 о 09:30 год.

Ухвалою від 15.07.2020 розгляд справи був відкладений на 07.09.2020, оскільки до суду не надійшов відзив на позовну заяву, були відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та виникла необхідність в уточненні адреси відповідача. Продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання 07.09.2020 проведено у порядку письмового провадження, представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, відповідач не прибув в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Також, судом було встановлено, що судові документи, які надсилаються за адресою реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повертаються поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручалося відповідачу належним чином.

Ухвалою суду від 07.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020.

28.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також, представник зазначив про підтримку в повному обсязі позовних вимог.

Відповідач або його представник до суду вкотре не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував. Станом на день розгляду справи, відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Варто зазначити, що судом до Відділу реєстрації Новокаховської міської ради 16.07.2020 було надіслано запит стосовно надання інформації по місце проживанню/перебуванню відповідача по справі. 10.08.2020 від Відділу реєстрації Новокаховської міської ради до суду надійшов лист про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . За даними довідки, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.02.2007. Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки ухвала про відкриття провадження та інші ухвали суду надсилались за належною адресою, та повернуті до суду з відмітками пошти про "закінчення терміну зберігання".

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми податкового законодавства України, суд дійшов до наступного.

Платник податків ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підириємця, виданого відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 15.02.2016 №25010000000010424, взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховське управління, Новокаховська ДПІ (Новокаховський район) від 15.02.2016 року за № 210216023208.

Судом встановлено, що стано на 16.02.2020 позивач має заборгованість щодо таких податків: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5479690,56 грн.; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 381661,99 грн.; єдиний податок з фізичних осіб в сумі 19308,49 грн.; податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510 грн.; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 6164415,50 грн. Цей податковий борг самостійно відповідачем не сплачено у строки, встановлені податковим законодавством, податкові повідомлення-рішення, які є підставою внесення відомостей про збільшення податкових зобов`язань до інтегрованих карток відповідача, не оскаржені останнім та не скасовані судом або контролюючим органом, а тому є обов`язковими до виконання, нараховані податкові зобов`язання стали узгодженими та внаслідок їх не сплати у визначений законодавством термін набули статусу податкового боргу.

Також з матеріалів справи убачається, що оскільки грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу, на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, контролюючим органом була сформована податкова вимога від 13.09.2019 за № 7076-17 на суму 12049843,10 грн. Відповідно до статті 89 розділу II ПК України, контролюючим органом прийняте рішення про опис майна у податкову заставу від 13.09.2019 за № 7076-17.

Вказані дії податкового органу не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в повному обсязі, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи дані правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Відповідно до пункту 1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як встановлено п.57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 56.17.1 ст. 56 ПКУ процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Відповідно до положень ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що контролюючим органом сформовано податкову вимогу, яка направлена на адресу відповідача.

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач є постійним боржником, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст. 88 ПК України).

Підпунктами 89.1.1 та 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг (п.89.3 ст. 89 ПК України). З матеріалів справи убачається, що контролюючим органом приймалося рішення про опис майна відповідача у податкову заставу. Докази не чинності вказаних податкової вимоги або рішення про опис майна у податкову заставу до суду не надані.

Таким чином, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу в добровільному порядку.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право, крім іншого, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу, однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України). Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім`я відповідача відкрито поточний банківський рахунок, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Станом на день розгляду справи відповідачем не подано жодних заперечень щодо суми податкового боргу, як і не надано доказів погашення вказаного боргу. Наявність податкового боргу підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи щодо наявності податкового боргу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5479690,56 грн., (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/11010500, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UА528999980333199341000021405, код бюджету - 11010500 (зведений бюджет); по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 381661,99 грн., (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/11011001, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998. номер рахунку - UА858999980313080137000021405, код бюджету - 11011001 (державного бюджет); по єдиному податку з фізичних осіб - 19308,49 грн., (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/18050400, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UА618999980314080699000021405, код бюджету - 18050400 (місцевий бюджет); по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податок агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 510 грн. (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/11010100, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UА228999980333129340000021405, код бюджету - 11010100 (зведеного бюджет); по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 6164415,50 грн. (отримувач: УК у м. Нова Каховка/ ОТГ м. Нова Каховка/14060100, код отримувача - 38053504, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку UА038999980313020029000021405, код бюджету - 14060100 (державний бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення підписано 30.09.2020.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111020300