Рішення № 91876621, 30.09.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2058/20

30 вересня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, в якому просить:

визнати неприйняття рішення п`ятдесят першою сесією сьомого скликання Тернопільської міської ради від 26.06.2020 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 » інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 незаконним;

зобов`язати чергову сесію Тернопільської міської ради надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 відповідно до поданих документів станом на 28.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач 14.04.2020 через Центр надання адміністративних послуг звернувся до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, до якої, серед іншого, було додано копію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №607/14981/19. Однак, 26.06.2020 п`ятдесят першою сесією сьомого скликання Тернопільської міської ради рішення «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » не прийнято.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та зазначає, що реалізувати своє законне право на викуп вказаної земельної ділянки зможе лише після надання Тернопільською міською радою відповідного дозволу на проведення експертної грошової оцінки цієї ділянки. Оскільки відповідач такого рішення не приймає, то це слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

02.09.2020 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (а.с.41-43), у якому, зокрема, вказано, що надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є адміністративною послугою (адміністративна картка А-25-03), що врегульовано Законом України «Про адміністративні послуги», тому посилання позивача на Закон України «Про звернення громадян» не заслуговують на увагу.

Відповідач зазначає, що 05.05.2020 Центр надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради отримав заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки. Вказану заяву розглянуто Відділом земельних ресурсів та підготовлено проєкт рішення «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 », який було подано на розгляд п`ятдесят першої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання 26.06.2020.

При цьому, відповідач стверджує, що заява позивача була розглянута з дотриманням усіх вимог чинного законодавства та регламенту Тернопільської міської ради, хоч рішення і не прийняте. З огляду на те, що дії з надання позивачу дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки повинні виконуватися колегіальним органом та залежать від результатів голосування цього органу, то депутати міської ради при розгляді даного питання діяли в межах наданих їм повноважень та відповідно до вимог регламенту.

Так, відповідно до витягу з протоколу п`ятдесят першої сесії міської ради сьомого скликання від 26.06.2020 результати голосування: за - 0; проти - 0; утримались - 37. Рішення не прийнято. Результат голосування в даному випадку не є відмовою у наданні відповідного дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, тому позивач може звернутися з відповідною заявою повторно.

Виходячи із вищенаведеного, відповідач зазначає, що Тернопільська міська рада не може в будь-який спосіб схиляти депутатів до прийняття або не прийняття того чи іншого рішення, відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.09.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив (а.с.54-55), у якій останній, посилаючись на постанову Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №360/536/17-а, зазначає, що у правовідносинах, пов`язаних з розглядом клопотань громадян про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, уповноважений орган зобов`язаний розглянути таке клопотання у встановленому законом порядку, а за умови відповідності клопотання та доданих до нього документів вимогам законодавства - прийняти рішення про його задоволення. Крім того, стверджує, що засіб юридичного захисту має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Також наголошує, що застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про надання відповідного дозволу, є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким відмовив в його задоволенні, повторна відмова з підстав, не визначених Земельним кодексом свідчить про відсутність наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством.

З огляду на вказане, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

Згідно з частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення тридцятиденного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №607/14981/19, яке набрало законної сили 12.12.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо не прийняття 05.04.2019 рішення Тернопільською міською радою «Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, надану для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » та зобов`язано Тернопільської міську раду повторно розглянути проєкт рішення «Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, надану для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » з урахуванням висновків суду (а.с.17-23).

14.04.2020 ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг звернувся із заявою до Тернопільської міської ради, у якій просив виконати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №607/14981/19 і повторно розглянути проєкт рішення «Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 (а.с.14).

До заяви було долучено: копію паспорта ОСОБА_1 , копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копію договору оренди землі, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, лист Тернопільського управління Головного управління ДПС у Тернопільській області про відсутність заборгованості по сплаті податку чи орендної плати за земельну ділянку станом на час подання документів у ЦНАП, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, копію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №607/14981/19 (а.с.15).

Вказану заяву отримано та зареєстровано адміністратором Центру надання адміністративних послуг Матвеєвою Т.С. 27.04.2020 за номером 688521 (а.с.14).

За результатами розгляду 18.06.2020 постійною комісією Тернопільської міської ради з питань містобудування питання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 - шляхом голосування рішення не прийнято. Результат голосування за проєкт: «за» -2, «проти» - 0, «утримались» - 2(а.с. 48).

Відповідно до витягу з протоколу п`ятдесят першої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради від 26.06.2020 проєкт рішення «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » було подано на розгляд. Результати голосування: «проти» - 0, «утримались» - 37, «за» - 3. Рішення не прийнято (а.с.25-26, 47).

Не погодившись із бездіяльністю органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржена бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення про надання позивачу дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, допущена відповідачем з урахуванням зазначених вище умов.

Відповідно до частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (частина друга статті 4 ЗК України).

Згідно з частинами першою - другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини першої статті 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам встановлено статтею 128 ЗК України.

Згідно з частиною першою статті 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до частини другої статті 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (частина третя статті 128 ЗК України).

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки рішення про надання дозволу або про відмову, із наведенням обґрунтованих підстав такої відмови.

Частиною п`ятою статті 128 ЗК України визначений перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, який є вичерпним, а саме:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - №280/97-ВР).

Статтею 25 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону№280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону№280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті59 Закону №280/97-ВР).

За змістом частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону №280/97-ВР).

Згідно з частиною десятою статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до пункту 6.7 статті 6 Регламенту Тернопільської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням ради від 24.11.2015 №7/2/152 з наступними змінами і доповненнями, який розміщений на офіційному сайті Тернопільської міської ради (https://ternopilcity.gov.ua/app/webroot/files/Rishennia_sesiii/7-2-152-24-11-15.pdf):

6.7. Депутат Тернопільської міської ради зобов`язаний: 6.7.1. дотримуватися Конституції та законів України, Регламенту Тернопільської міської ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; 6.7.2. всебічно відстоювати інтереси членів територіальної громади міста Тернополя; 6.7.3. брати участь у роботі Тернопільської міської ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Регламенту постійні депутатські комісії є органами ради, що обираються для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання Тернопільської міської ради, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Стаття 26 цього ж Регламенту передбачає порядок прийняття рішень міською радою. Зокрема,

26.1. Міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

26.2. Рішення ради приймається більшістю депутатів від загального складу міської ради на пленарному засіданні після обговорення, крім інших випадків, передбачених чинним законодавством або цим регламентом. При встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

26.3. Рішення міської ради приймаються лише з питань, внесених до порядку денного пленарного засідання сесії міської ради і за наявності відповідно оформленого проєкту рішення.

26.4. Проєкт рішення не ставиться на голосування, якщо він знімається розробником, який його вносив.

Стаття 29 Регламенту визначає види і форми голосування.

29.1. Рішення міської Ради приймаються відкритим поіменним або таємним голосуванням.

29.2. Відкрите поіменне голосування проводиться з більшості питань порядку денного.

29.5. Відкрите поіменне голосування проводиться кожним депутатом особисто за допомогою системи електронного голосування «Віче» в такий спосіб, що унеможливлює голосування замість депутата іншою особою.

29.6. При проведенні відкритого поіменного голосування за допомогою системи електронного голосування «Віче» формується список з результатами голосування в стандартному режимі «За», «Проти», «Утримались», «Не голосували», який зберігається в електронному архіві сесії. Результати голосування висвітлюються за допомогою системи електронного голосування «Віче» на інформаційному табло.

В силу вимог частини першої статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 №5203-VI (далі - Закон №5203-VI) адміністративна послуга - це результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Оперативність та своєчасність є одними із основоположних принципів державної політики в сфері надання адміністративних послуг згідно вимог пункту 5 частини першої статті 4 Закону №5203-VI.

Згідно з вимогами частини першої статті 10 Закону №5203-VI граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 10 Закону №5203-VI у разі надання адміністративної послуги суб`єктом надання адміністративних послуг, який діє на засадах колегіальності, рішення про надання адміністративної послуги або про відмову в її наданні приймається у строк, визначений частиною першою або другою цієї статті, а в разі неможливості прийняття зазначеного рішення у такий строк - на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку.

Таким чином, суб`єктом надання адміністративної послуги позивачу щодо надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки є Тернопільська міська рада в силу зазначених вище повноважень, які покладені на неї ЗК України та Законом №280/97-ВР.

Поряд з цим, оскільки питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, тому способом волевиявлення ради, яка реалізує від імені відповідної територіальної громади повноваження у сфері регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Судом встановлено, що позивач, будучи зацікавлений у придбанні земельної ділянки на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, 14.04.2020 через Центр надання адміністративних послуг звернувся з заявою до Тернопільської міської ради про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2020 проєкт рішення «Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » було подано на розгляд п`ятдесят першої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради, однак за результатами розгляду рішення не прийнято.

При цьому, відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано, що результат голосування в даному випадку не є відмовою у наданні відповідного дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, тому позивач може звернутися з відповідною заявою повторно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався з аналогічними заявами про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 . Так, відповідне рішення не було прийняте за результатами розгляду таких заяв згідно з підготовленими проєктами рішень 22.12.2015 третьою сесією сьомого скликання Тернопільської міської ради та 05.04.2019 тридцять третьою сесією сьомого скликання Тернопільської міської ради (а.с.27-32).

При цьому, одним із видів адміністративної послуги є надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки. Перелік підстав відмови у наданні адміністративної послуги, а саме відмови в продажу земельної ділянки є вичерпним та чітко визначений у частині п`ятій статті 128 ЗК України.

Приписами частини третьої статті 128 ЗК України визначено обов`язок органу місцевого самоврядування в межах повноважень прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або надання мотивованої відмови в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Як вже було зазначено, 26.06.2020 п`ятдесят першою сесією сьомого скликання Тернопільської міської ради, за результатами голосування за проєкт рішення «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 », не було прийнято рішення ні про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, ні про відмову в продажу.

Водночас, жодна з норм Регламенту Тернопільської міської ради сьомого скликання не передбачає можливості депутатів колегіального органу при наявності кворуму не голосувати на засіданні сесії міської ради, таким чином ухиляючись від прийняття рішення. У свою чергу приписи Регламенту та Закону №280/97-ВР не звільняють орган місцевого самоврядування від обов`язку прийняти за результатами розгляду відповідної заяви рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або надання мотивованої відмови в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови, передбаченого частиною третьою статті 128 ЗК України.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду заяви позивача проєкт рішення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки не прийнятий, оскільки не набрав необхідної кількості голосів депутатів.

Проєкт рішення про відмову в продажу земельної ділянки із зазначенням обґрунтованих причин відмови на засідання ради не виносився, не обговорювався і рішення ради з цього питання не приймалось.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , відповідачем не було прийнято жодного акта ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

При цьому, витяг з протоколу від 26.06.2020 відображає лише результати голосування, мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження, не містять і не відповідають визначенню акта органу місцевого самоврядування. Як вбачається з вказаного витягу всі депутатів утримались від голосування, волевиявлення щодо поданого на розгляд проєкту депутати ради не висловили. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем була допущена протиправна бездіяльність щодо розгляду заяви позивача.

Отже, відсутність рішення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або про відмову в продажу земельної ділянки, із наведенням обґрунтованих підстав такої відмови, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити відповідно до частини третьої статті 128 ЗК України, чим порушив процедуру розгляду відповідного питання, а отже діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Відтак, слід визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття 26.06.2020 рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.04.2020 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо іншої похідної позовної вимоги: «зобов`язати чергову сесію Тернопільської міської ради надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 відповідно до поданих документів станом на 28.01.2019», то суд враховує, що згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (частини четверта статті 245 КАС України).

Слід зазначити, що підстави, за наявності яких орган відмовляє в продажу земельної ділянки, визначені законом, а саме частиною п`ятою статті 128 ЗК України. Якщо такі підстави відсутні, орган повинен прийняти відповідне рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або відмовити в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що зобов`язання судом відповідача надати відповідний дозвіл може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови в продажу земельної ділянки, які передбачені законом, а саме: неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; встановлена ЗК України заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

У свою чергу, надання такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Водночас, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, без перевірки наявності чи відсутності усіх передбачених ЗК України підстав для відмови в продажу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

В матеріалах справи не містяться докази, чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання ним такого дозволу. Окрім того, відповідний проєкт рішення не був підтриманий постійною комісією з питань містобудування Тернопільської міської ради і відсутнє будь-яке обґрунтування такого рішення, що не дозволяє суду перевірити дотримання умов заявником для отримання відповідного дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Також суд зауважує, що рішення щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки приймається суб`єктом владних повноважень - Тернопільською міською радою, а сесія ради - це спосіб проведення засідань колегіального органу, тому позовна вимога позивача у формі «зобов`язання сесії Тернопільської міської ради» надати відповідний дозвіл є некоректною.

Відтак, способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, надану для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , з прийняттям обгрунтованого рішення з урахуванням висновків суду.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття 26 червня 2020 року відповідного рішення за заявою ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Тернопільської міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Тернопільська міська рада (вулиця Листопадова, 5, місто Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 34334305).

Повний текст рішення складено та підписано 30 вересня 2020 року.

Суддя Чепенюк О.В.