Рішення № 91876555, 30.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. Справа № 480/4583/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 52496,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ІТС «Податковий блок», відповідач має податкову заборгованість з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму (основний платіж) 52496,04 грн. Зазначені зобов`язання нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.06.2017 № 1345-13.

Ухвалою суду від 24.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 18.09.2020 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2020.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що довідкою відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, наданою на запит суду, інформації про місце проживання ОСОБА_1 , за яким останній був зареєстрований станом на час подання адміністративного позову, суду не надано, 18.09.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 як відповідача по справі № 480/4583/20 у судове засідання на 30.09.2020 о 14:50 год.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ІТС «Податковий блок» ОСОБА_1 має податкову заборгованість з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму (основний платіж) 52496,04 грн. (а.с. 4).

Зазначені зобов`язання нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.06.2017 № 1345-13 на суму 52496,04 грн. (а.с. 10).

Суд наголошує, що наведене рішення податкового органу в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було.

Згідно ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.7 статті 288 ПК України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

За змістом пункту 286.5 статті 286 розділу XII ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Пунктом 287.5 статті 287 ПК України передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Вказані податкові повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувались.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених норм ПК України відповідачу направлялась податкова вимога № 53-15 від 19.11.2013 (а.с. 9).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі даного позову податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога № 53-15 від 19.11.2013 відкликана не була.

Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 52 496 (п`ятдесят дві тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 04 коп. на р/р UА538999980334119815000018538, одержувач Охтирська міська отг 18010900, код одержувача 37981563, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук