Рішення № 91876552, 30.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. справа № 480/5372/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн", та уточнивши позовні вимоги, просить застосувати заходи реагування, а саме зупинити до усунення порушень експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів, встановлених за адресами в м. Шостка:

- вул. Чернігівська, буд. 14, 1-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 5498, виготовлений 1979, СРСР), 2-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 39086, виготовлений 1979, СРСР);

- вул. Маяковського, буд. 14, 3-й під`їзд (ПП 471А, заводський № 42590, виготовлений 1991, СРСР), 4-й під`їзд (ПП 471 А, заводський № 42589, виготовлений 1991, СРСР), 5-й під`їзд (ПП 471 А, заводський № 17617, виготовлений 1990, СРСР), 6-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17613, виготовлений 1990, СРСР), 7-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 653, виготовлений 1990, СРСР), 8-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 658, виготовлений 1990, СРСР);

- вул. Маяковського, буд. 4, 1-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17567, виготовлений 1991, СРСР), 2-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17566, виготовлений 1991, СРСР), 3-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17016, виготовлений 1991, СРСР).

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 28 по 29 травня 2020 року Управлінням Держпраці у Сумській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Торговий дім «Дизайн» в частині виконання раніше виданого припису про усунення виявлених порушень, за результатами якої складено акт перевірки від 29.05.2020 № 02-04/176. Вказаною перевіркою були виявлені численні порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, деякі з них становлять загрозу для життя та здоров`я людей. Тому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 28.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.42-43).

Станом на 30.09.2020 відзиву на позов відповідачем не надано, з огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Управлінням Держпраці у Сумській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Торговий дім «Дизайн» у період з 12 по 16 листопада 2018 року, за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 16.11.2018 № 05-29/783 (а.с.17).

Вказаний акт перевірки містить 38 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами Управління винесено припис про усунення виявлених порушень від 16.11.2018 № 05-30/508.

У період з 28 по 29 травня 2020 року Управління Держпраці у Сумській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Торговий дім «Дизайн» в частині виконання раніше виданого припису про усунення виявлених порушень, за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 29.05.2020 № 02-04/176 (а.с.6-11).

Вказаною перевіркою були виявлені численні порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, деякі з них становлять загрозу для життя та здоров`я людей, а саме суб`єктом господарювання здійснюється без подання до Управління декларації відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці експлуатація ліфтів, встановлених за адресами в м. Шостка, а саме:

- вул. Чернігівська, буд. 14, 1-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 5498, виготовлений 1979, СРСР), 2-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 39086, виготовлений 1979, СРСР);

- вул. Маяковського, буд. 14, 3-й під`їзд (ПП 471А, заводський № 42590, виготовлений 1991, СРСР), 4-й під`їзд (ПП 471 А, заводський № 42589, виготовлений 1991, СРСР), 5-й під`їзд (ПП 471 А, заводський № 17617, виготовлений 1990, СРСР), 6-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17613, виготовлений 1990, СРСР), 7-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 653, виготовлений 1990, СРСР), 8-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 658, виготовлений 1990, СРСР);

- вул. Маяковського, буд. 4, 1-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17567, виготовлений 1991, СРСР), 2-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17566, виготовлений 1991, СРСР), 3-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17016, виготовлений 1991, СРСР), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207) та пункту 10 Додатку 7 до даного Порядку (пункт 2 розділу V акту перевірки від 29.05.2020 № 02-04/176), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207) та пункту 10 Додатку 7 до даного Порядку (пункт 2 розділу V акту перевірки від 29.05.2020 № 02-04/176).

Перевіркою встановлено, що ліфтам, які встановлені за вказаними адресами, не проведено технічний огляд, що є порушенням вимог підпункту 9.7.15 пункту 9.7 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт З розділу V акту перевірки від 29.05.2020 № 02-04/176).

Також вказаним ліфтам не проведено експертне обстеження і позачерговий технічний огляд після відпрацювання нормативного терміну експлуатації, що є порушенням вимог підпункту 9.5.1 пункту 9.5, підпункту 9.6.1 пункту 9.6 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 4 розділу V акту перевірки від 29.05.2020 № 02-04/176).

Крім того, перевіркою встановлено, що не проведено перевіряння елементів заземлення та опору ізоляції електрообладнання ліфтів, що є порушенням вимог підпункту 9.4.2 пункту 9.4, підпункту 9.7.15 пункту 9.7 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 5 розділу V акту перевірки від 29.05.2020 № 02-04/176).

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень, Управлінням Держпраці у Сумській області складений припис від 29.05.2020 № 02-05/120 про усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки (а.с.12-14).

Зазначений припис отриманий представником відповідача 29.05.2020 (а.с.14).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (частина перша статті 39 Закону України «Про охорону праці»).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно пункту 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів на підтвердження усунення порушень, наведених в акті перевірки від 29.05.2020 № 02-04/176.

Отже вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Управління Держпраці у Сумській області про застосування до ТОВ "Торговий дім "Дизайн" заходів реагування, а саме зупинити до усунення порушень експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів, встановлених за адресами в м. Шостка: вул. Чернігівська, буд. 14, 1-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 5498, виготовлений 1979, СРСР), 2-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 39086, виготовлений 1979, СРСР);вул. Маяковського, буд. 14, 3-й під`їзд (ПП 471А, заводський № 42590, виготовлений 1991, СРСР), 4-й під`їзд (ПП 471 А, заводський № 42589, виготовлений 1991, СРСР), 5-й під`їзд (ПП 471 А, заводський № 17617, виготовлений 1990, СРСР), 6-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17613, виготовлений 1990, СРСР), 7-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 653, виготовлений 1990, СРСР), 8-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 658, виготовлений 1990, СРСР); вул. Маяковського, буд. 4, 1-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17567, виготовлений 1991, СРСР), 2-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17566, виготовлений 1991, СРСР), 3-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17016, виготовлений 1991, СРСР).

Водночас, суд зазначає, що такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, носить превентивний характер, що спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, такий захід реагування не є санкцією за виявлені порушення, а має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн" про застосування заходів реагування – задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизайн» (код ЄДРПОУ 34560082), заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити до усунення порушень експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів, встановлених за адресами в м. Шостка:

- вул. Чернігівська, буд. 14, 1-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 5498, виготовлений 1979, СРСР), 2-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 39086, виготовлений 1979, СРСР);

-вул. Маяковського, буд. 14, 3-й під`їзд (ПП 471А, заводський № 42590, виготовлений 1991, СРСР), 4-й під`їзд (ПП 471 А, заводський № 42589, виготовлений 1991, СРСР), 5-й під`їзд (ПП 471 А, заводський № 17617, виготовлений 1990, СРСР), 6-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17613, виготовлений 1990, СРСР), 7-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 653, виготовлений 1990, СРСР), 8-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 658, виготовлений 1990, СРСР);

- вул. Маяковського, буд. 4, 1-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17567, виготовлений 1991, СРСР), 2-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17566, виготовлений 1991, СРСР), 3-й під`їзд (ПП 400А, заводський № 17016, виготовлений 1991, СРСР).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар