Ухвала суду № 91876409, 28.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Рівне №817/1449/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів" до Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, рішень, В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплий Млинів» до Рівненської міської ради та Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу і рішень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2018 №31 «Про створення конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства «Перспективне». Визнано протиправними та скасовано рішення конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства «Перспективне», створеної наказом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2018 №31 «Про створення конкурсної комісії з визначення орендаря цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства «Перспективне», оформлені протоколами засідання конкурсної комісії №1 від 27 березня 2018 року, №2 від 04 квітня 2018 року, №3 від 11 квітня 2018 року, №4 від 24 квітня 2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №817/1449/18 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплий Млинів” – задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №817/1449/18 – скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження з касаційної інстанції до Рівненського окружного адміністративного суду справу передано для автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Гудиму Н.С.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів" ( вул. Покровська, 44,смт.Млинів,Рівненська область,35100 ) до Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради ( вул. Соборна, 12 А,м.Рівне,33028 ) Рівненська міська рада ( вул. Соборна, 12 а,м. Рівне,33028 ) про визнання протиправними та скасування наказу, рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на "27" жовтня 2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Витребувати у відповідачів та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали: інформацію чи було реалізоване рішення за наслідками проведеного конкурсу та чи було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП “Перспективне” з переможцем конкурсу – Товариством з обмеженою відповідальністю “Рівне Дім Сервіс”; у разі позитивної відповіді - надати належним чином засвідчені докази (договір оренди).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог з долученням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. А у разі надходження відповіді на відзив подати свої заперечення у 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима