Ухвала суду № 91876307, 30.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1761/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 440/1761/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року питання про заміну боржника у виконавчому листі № 440/1761/19 призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання заінтересована особа, яка звернулась із заявою, та учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

Відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 30 вересня 2020 року суд перейшов до розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року адміністративний позов ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення задоволено: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області № 14489-51 від 04 квітня 2019 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про опис майна в податкову заставу № 191/16-31-51-17-36 від 04 квітня 2019 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-Плюс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7423,68 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 28 жовтня 2019 року.

13 березня 2020 року судом видано виконавчий лист № 440/1761/19.

Вирішуючи ініційоване питання, суд встановив такі обставини.

Відповідно до положень чинного законодавства, починаючи з серпня 2019 року повноваження та виконання функцій у сфері реалізації державної податкової політики виконує Державна податкова служба.

Так, постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Абзацом 3 пункту 2 Постанови від 18 грудня 2018 року № 1200 установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (абзац 1 пункту 2 Постанови від 18 грудня 2018 року № 1200).

Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) (пункт 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227).

21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р "Питання Державної податкової служби", яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., No 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частиною першою та четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну боржника у виконавчому листі № 440/1761/19 та допустити заміну боржника у виконавчому листі № 440/1761/19 Головного управління ДФС у Полтавській області (ЄДРПОУ 39461639) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ 43142831).

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення - задовольнити.

У виконавчому листі № 440/1761/19 допустити заміну боржника Головного управління ДФС у Полтавській області (ЄДРПОУ 39461639) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ 43142831).

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення, а також особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова