Ухвала суду № 91876085, 29.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3627/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року по справі №420/3627/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 209987385, місцезнаходження - вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65000) про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 09.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати рішення №29 від 24.01.2019 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 209987385, місцезнаходження - вул. Канатна, 83, Одеса, 65000) призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 09.10,1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільговим умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо занятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.09.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 209987385, місцезнаходження - вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65000) про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 09.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №29 від 24.01.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 209987385, місцезнаходження - вул. Канатна, 83, Одеса, 65000) призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 09.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільговим умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо занятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.12.2018 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 209987385) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок);

- в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 17 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вхід. №39279/20), в якій заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року по справі №420/3627/20, а саме: чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 04.12.2018 року.

28 вересня 2020 року від представника позивача надійшли пояснення (вхід. №ЕП/15475/20), в яких представник просила відмовити в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що представник ГУПФУ в Одеській області жодним чином не обґрунтовує в чому саме полягають труднощі в розумінні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року.

При цьому, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року по справі №420/3627/20 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, суд зазначає, що заявник просить роз`яснити чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 04.12.2018 року.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, з огляду на матеріали справи, зміст позовних вимог та відзив на адміністративний позов, питання виплати пенсії ОСОБА_1 не досліджувалось судом при розгляді даної справи, оскільки така вимога не була заявлена позивачем.

За таких обставин та враховуючи те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року по справі №420/3627/20 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд вважає заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року по справі №420/3627/20 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов