Ухвала суду № 91875953, 30.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3600/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Первомайськвугілля» (далі – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22 вересня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 62989056 про арешт коштів боржника.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позов підписано особою, яка не має права її підсувати, з огляду на таке.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника підписано виконувачем обов`язків генерального директора Державного підприємства «Первомайськвугілля» О. Дубовиком.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 вересня 2020 року № 276445620050 керівником Державного підприємства «Первомайськвугілля» є Перепелиця Борис Олександрович (виконуючий обов`язки генерального директора).

Також у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 вересня 2020 року № 276445620050 зазначено, що представником Державного підприємства «Первомайськвугілля» є Дубовик Олександр Іванович, який є виконуючим обов`язки генерального директора на період тимчасової непрацездатності виконуючого обов`язки генерального директора.

Отже, Дубовик Олександр Іванович має право представляти інтереси Державного підприємства «Первомайськвугілля» у разі тимчасової непрацездатності виконуючого обов`язки генерального директора Перепелиці Бориса Олександровича.

До позовної заяви не додано жодного документа, який би засвідчував факт тимчасової непрацездатності виконуючого обов`язки генерального директора Перепелиці Бориса Олександровича.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника підлягає поверненню, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська