Рішення № 91875881, 30.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3496/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправним та скасування рішення.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення ОСОБА_1 переплати пенсії у сумі 392038,50 грн. за період з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що факт поновлення його на посаді в органах внутрішніх справ з 29 жовтня 2014 року на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по справі №П/811/4053/14 відповідач безпідставно розтлумачив як прийняття позивача на службу та у зв`язку з цим протиправно вимагає від ОСОБА_1 повернення пенсії, виплаченої позивачеві 29 жовтня 2014 року по 22 червня 2020 року, тоді як такий період є вимушеним прогулом.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року по справі відкрито спрощене провадження; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного письмового провадження (а.с. 50).

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року року позов забезпечено шляхом зупинення дії спірного рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, пославшись, зокрема, на статтю 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», якою передбачено, що внаслідок зловживань з боку пенсіонера щодо зайво отриманих у зв`язку коштів, такі добровільно повертаються пенсіонером або стягуються на підставі рішень органу, який призначає таку пенсію (а.с.59-61).

Відповідь на відзив, подана представником позивача, не розглядається судом як заява по суті справи на підставі частини третьої статті 263 Кодексу адмінісративного судочинства України.

Вважаючи зібрані у справі докази достатніми для правильного вирішення справи, суд розглядає справу в межах строку, визначеного частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з вересня 1994 року розпочав службу в органах внутрішніх справ.

Наказом начальника УМВС України в Кіровоградські області №110 о/с від 18 квітня 2013 року позивач призначений на посаду заступника начальника штабу - начальника відділу інспектування, організаційно-аналітичної роботи та контролю штабу УМВС України в Кіровоградській області.

Однак, Наказом Міністра внутрішніх справ України №2253 о/с від 28 жовтня 2014 року полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника штабу УМВС України в Кіровоградській області, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII та пункту 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

На виконання цього Наказу начальником УМВС України в Кіровоградські області видано наказ №388 о/с від 28 жовтня 2014 року «По особовому складу», яким полковника міліції ОСОБА_1 - заступника начальника штабу - начальника відділу інспектування, організаційно-аналітичної роботи та контролю штабу УМВС України в області звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) з 28 жовтня 2014 року.

У листопаді 2014 року позивачеві була призначена пенсія на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 29 жовтня 2014 року (а.с.6).

З 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено 3 групу інвалідності із втратою 40% професійної працездатності (довідка МСЕК №123105).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №П/811/4053/14 визнано протиправними та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №2253 о/с від 28 жовтня 2014 року та наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №388о/с від 28 жовтня 2014 року. ОСОБА_1 поновлено на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника штабу - начальника відділу інспектування, організаційно-аналітичної роботи та контролю штабу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з 29 жовтня 2014 року.

На виконання вказаного судового рішення 22 червня 2020 року №471 о/с Міністерством внутрішніх справ України видано наказ «Про особовий склад», яким ОСОБА_1 поновлено на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника штабу - начальника відділу інспектування, організаційно-правової роботи та контролю штабу управління МВС України в Кіровоградській області з 29 жовтня 2014 року (а.с.17).

Листом від 20 липня 2020 року №1100-0413-8/20278 Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області запропонувало позивачеві повернути грошові кошти у сумі 392 038,50 грн. як переплату пенсії за період з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на службі відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №П/811/4053/14 (а.с.22).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту «б» статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року№ 2262-XII (у редакції, чинній на час отримання позивачем права на пенсію, далі -Закон №2262-ХІІ) право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали особами з інвалідністю за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності (стаття 2 Закону № 2262-ХІІ).

Статтею 2 Закону №2262-XII, передбачено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Водночас, частина друга статті 2 вказаного Закону містить застереженя, за яким пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється.

За приписами частини першої статті 60 Закону №2262-ХІІ пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду (частина друга статті 60 Закону №2262-ХІІ).

Частиною третьою статті 60 Закону №2262-ХІІ передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Відповідно до статті 59 Закону №2262-ХІІ відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень (частина друга статті 50 Закону № 1058-IV).

Так само, згідно зі статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695 (далі - Порядок №6-4).

У розумінні пункту 2 Порядку №6-4 переплатою пенсії є сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

У свою чергу, згідно з пунктом Порядку №6-4 підлягають поверненню пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Зі змісту правових норм вбачається, що відрахування (стягнення з особи) виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, а саме: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідальність пенсіонера наступає виключно у випадках свідомого надання особисто ним особистої недостовірної інформації або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, що зумовлюють зменшення призначеної пенсії.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 наголосив, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. При цьому вказано, що зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення були висновки відповідача щодо відсутності у ОСОБА_1 права на отримання пенсії за період з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року з огляду на наявність судового рішення про поновлення позивача на службі.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звільнений зі служби на підставі Наказу Міністра внутрішніх справ України №2253 о/с від 28 жовтня 2014 року та Наказу начальника УМВС України в Кіровоградські області №388 о/с від 28 жовтня 2014 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №П/811/4053/14 позивача поновлено на службі в ОВС з 29 жовтня 2014 року; рішення суду в цій частині допущено до негайного виконання.

Наказом МВС від 22 червня 2020 року №471 о/с та наказом УМВС від 22 червня 2020 року №4 о/с на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 поновлений на службі в ОВС з 29 жовтня 2014 року.

Наказом УМВС від 10 липня 2020 року №6 о/с Позивач звільнений зі служби в ОВС з 10 липня 2020 року.

Отже, позивач був поновлений на службі на виконання рішення суду, а період непроходження ним служби з 29 жовтня 2014 року по 21 червня 2020 року був вимушеним прогулом, що свідчить про відсутність факту зловживання з боку позивача при отриманні пенсії за вказаний період.

При цьому, 22 червня 2020 року позивач був зарахований на службу в ОВС та проходив таку службу до 10 липня 2020 року, що за приписами статей 2, 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є підставою для зупинення виплати пенсії та породжувало у позивача обов`язок по повідомленню пенсійного органу про вказаний факт.

Принагідно суд зазначає, що відповідач був обізнаний про поновлення позивача на службі з листа страхувальника - УМВС у Кіровоградські області - від 09 липня 2020 року № 1792/05/15-20.

З 10 липня 2020 року позивач був звільнений зі служби та у зв`язку з цим набув права на отримання пенсії.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем у спірному рішенні неправильно визначено суму та період переплати ОСОБА_1 пенсії, що свідчить про незаконність такого рішення та наявність підстав для його скасування.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 840,80 грн, а.с.1) належить розподілити відповідно до частин першої статті 139 КАС України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Докази понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду наразі не надані.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оформлене листом від 20 липня 2020 року №1100-0413-8/20278, про повернення ОСОБА_1 переплати пенсії у сумі 392038,50 грн. за період з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук