
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
28 вересня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2715/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Чміленка, 41, код ЄДРПОУ - 40108709)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )простягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2260,79 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2260,79 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.09.2020 року представником Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем 2260,79 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та надав відповідні докази.
Враховуючи перебування головуючого судді у відрядженні, розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду відкладено до 28.09.2020 року.
Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд, при цьому право залишення його позову без розгляду є його невід`ємним правом і не може бути обмежено.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
21.09.2020 року представником позивача до суду також було подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Підстави повернення судового збору визначені в ст. 142 КАС України.
Частиною першою зазначеної статті передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Положеннями частини другої цієї ж статті встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Наведена правова норма свідчить, що такої підстави для повернення судового збору, як залишення позову без розгляду за поданою заявою законодавцем в Кодексі адміністративного судочинства України не передбачена.
Водночас в силу норми ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким законом, відповідно до змісту преамбули, є саме Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У контексті з наведеним суд вважає необхідним зазначити, що повернення судового збору за ухвалою суду можливе лише з підстав, які визначені у ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для його повернення.
Таким чином, оскільки позов Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області залишено судом без розгляду за клопотанням представника позивача, то судовий збір позивачу в силу норм п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 240, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2260,79 грн. - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання про повернення раніше сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. – відмовити.
Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
Судове рішення № 91875807, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/2715/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: