Ухвала суду № 91875805, 28.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

28 вересня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3718/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рікон Лайн" (вул. Черкаська, 90, с.Трушівці, Черкаський район, Черкаська обл., код ЄДРПОУ - 36782866)до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (25031, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2, код ЄДРПОУ - 39816845)провизнання протиправними дій та скасування розрахунків та актів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікон Лайн" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області щодо складання розрахунку №1437 від 18.02.2020 року, розрахунку №1536 від 29.02.2020 року плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загальною користування та Акту №034126 від 18.02.2020 року, Акту №034215 в 29.02.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1437 від 18.02.2020 року, Акт №034126 від 18.02.2020 року та розрахунок №1536 від 29.02.2020 року, Акт №034215 від 29.02.2020 року.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляд та роз`єднано позовні вимоги у самостійні провадження.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікон Лайн" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунку №1437 від 18.02.2020 року та акту №034126 від 18.02.2020 року, а також, визнання протиправними та скасування розрахунку №1437 від 18.02.2020 року та акту №034126 від 18.02.2020 року залишено на розгляді в адміністративній справі №340/3718/20.

21.09.2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що оскаржувані розрахунок та акт не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України.

Враховуючи перебування головуючого судді у відрядженні, розгляд клопотання відкладено до 28.09.2020 року.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

З огляду на ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції за основу беруться суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридична природа обставин у справі.

Позивачем оскаржується складені відповідачем розрахунок плати за проїзд №1437 від 18.02.2020 року та акт №034126 від 18.02.2020 року.

Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області відповідно до наданих йому повноважень за умови встановлення під час проведення габаритно-вагового контролю перевищення автомобілем перевізника вагових або габаритних показників, здійснює лише нарахування плати за проїзд, що оформлюється розрахунком та фіксується у акті перевірки.

Отже, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише фіксацією та нарахуванням плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів. Водночас, плата за проїзд великоваговим засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, яка у випадку не сплати її в добровільному порядку, стягується шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний розрахунок та акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Разом з тим, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25.04.2019 р. у справі №820/6721/16 (провадження №К/9901/21675/18), від 31.07.2019 р. у справі №818/1430/16 (провадження №К/9901/34592/18), від 31.01.2020 р. у справі №809/865/16 (провадження №К/9901/20865/18).

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд та акту Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №340/3718/20 належить закрити.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до Кіровоградського окружного адміністративного суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання до суду адміністративного позову в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4945 від 07.09.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.238, ч.1 ст.239, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №340/3718/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікон Лайн" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунку №1437 від 18.02.2020 року та акту №034126 від 18.02.2020 року, а також, визнання протиправними та скасування розрахунку №1437 від 18.02.2020 року та акту №034126 від 18.02.2020 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікон Лайн" (вул. Черкаська, 90, с.Трушівці, Черкаський район, Черкаська обл., код ЄДРПОУ - 36782866) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.09.2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук