Ухвала суду № 91875613, 30.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 вересня 2020 рокуСправа № 280/6850/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Доррем Технології" (69060, м.Запоріжжя, селище Креміно, буд.8-А; код ЄДРПОУ 41179608)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69083, м.Запоріжжя, вул.Музична, буд.2-А; код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Доррем Технології" (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №127966 від 05.11.2019 видану Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 у розмірі - 34000,00 грн.

Позивачем разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені №61061904 від 24.01.2020 відкритого у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» за заявою Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №127966 від 05.11.2019.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) відкрито ВП №61061904 за Постановою №127966 від 05.11.2019 про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову судом з`ясовано, що Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті пред`явлено до примусового виконання Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №127966 від 05.11.2019, якою з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доррем Технології" вимагається сплатити адміністративно-господарський штраф в сумі 34000,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2020 ВП №61061904 відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доррем Технології" за Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №127966 від 05.11.2019 штрафу у розмірі 34000,00 грн.

На даний час існує небезпека стягнення адміністративно-господарського штрафу з позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №61061904 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому проваджені №61061904 від 24.01.2020 відкритого у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» за заявою Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №127966 від 05.11.2019, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов