Ухвала суду № 91875592, 30.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2020 року Справа № 280/5406/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Любимівської сільської ради (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с.Любимівка, Центральна 86-а, код ЄДРПОУ 25483086)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач 1), ОСОБА_2 (далі – позивач 2) до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (відповідач), у якій позивачі просять суд:

1) зобов`язати відповідача надати письмовий дозвіл позивачам по заяві від 30.07.20 на розчистку від мулу двох криниць питної води в кінці городу по АДРЕСА_2 ;

2) зобов`язати відповідача направити комісію сільради по АДРЕСА_2 для складання акту комісії на предмет проживання у дворі позивача 1 і позивача 2, зафіксувати факт обробленого городу площею 1.75 га - цвіте соняшник, картопля, та інші овочеві, двір та біля двору охайно прибраний, відсутність жодної травинки - чисто, всі забори цілі, будівлі пофарбовано, влаштовано електропостачання будівлі виносним електрошкафом, заготовлено сіно для худоби у вигляді тюків котушок з комбайна 12 штук, пальне для обігріву хати - дрова у великій кількості.

Крім того, позивач 1 просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в 1 500 грн., і моральну в 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2020 залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із уточненням найменування відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) належним чином засвідчених доказів, що підтверджують порушення прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з боку Любимівської сільської ради; 3) доказів сплати судового збору ОСОБА_2 сумі 840,80 грн. або належних документів, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до закону.

26.08.2020 до суду надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: - уточнена позовна заява відповідно до кількості учасників справи, у якій відповідачем визначено - Любимівську сільську рада відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; докази сплати судового збору ОСОБА_2 сумі 840,80 грн.

У період з 25.08.2020 по 27.09.2020 головуючий суддя Семененко М.О. перебував у відпустці відповідно до наказу №273 від 04.08.2020 «Про надання відпустки».

За змістом уточненої позовної заяви позивачем 1 заявлено відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.09.2020 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О, передано матеріали справи для вирішення питання про відвід на автоматизований розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 29.09.2020 (суддя Стрельнікова Н.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О. відмовлено.

Розглянувши надані до суду документи на усунення недоліків позовної заяви, слід зазначити, що позивачами частково усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.08.2020, у встановлений строк.

Щодо не надання належним чином засвідчених доказів, що підтверджують порушення прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з боку Любимівської сільської ради, слід зазначити, що вказаний недолік може бути усунутий під час судового розгляду, у зв`язку з чим не є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві позивачі заперечують проти розгляду справи в спрощеному провадженні та наполягають на загальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатом аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що загальне позовне провадження передбачено для розгляду справ певних категорій, визначених ч.4 ст.12 КАС України, та складних справ. При цьому, вирішення питання складності справи та форми позовного провадження покладено законодавцем на розсуд суду.

Дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст.12 КАС України, є справою незначної складності, однак, з урахуванням думки позивачів та з огляду на приписи ч.3 ст.257 КАС України суддя дійшов висновку, що справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 179 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2020 року об 11:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко